Russische staatstelevisie

Russische staatstelevisie

[Alvast excuses voor de rommelige opmaak, er zit ook vast wel een spelfout tussen, ik zit in de trein, en schrijf dit stukje een beetje tussen de bedrijven door. Gaande de dag zal ik het nog wat fatsoeneren. ]

De dag na de nationalisatie van SNS begin ik een actie op internet. Een hele simpele eigenlijk: Sjoerd van Keulen, de voormalige CEO van SNS Reaal, is verantwoordelijk voor de desastreuze aankoop van Property Finance, waardoor de bank nu failliet is. Voor zijn werkelijk uitmuntende werk ontving hij, bovenop zijn salaris van 2 miljoen, een bonus van 1 miljoen 70 duizend en 386 euro. Ik deed per mail een beroep op van Keulen om zijn bonus terug te geven. En spoorde mijn Twitter-volgers op hetzelfde te doen.

Een actie die sommigen ongetwijfeld controversieel vinden, maar dat was ook de bedoeling.Vijf jaar geleden was de Nederlandse regering gedwongen om twee banken te nationaliseren. De politici hadden hun les geleerd voor de toekomst, zeiden ze. Banken moesten kleiner worden gemaakt, riepen ze. We moeten niet meer worden gegijzeld door banken die ‘too big to fail zijn’ vonden ze. We moeten de spaarbanken scheiden van de veel riskantere investeringsbanken, het gokken met onze spaarcenten moest stoppen! En de bonuscultuur moest ook worden aangepakt.

Nu zijn we vijf jaar verder, heeft de staat opnieuw een bank genationaliseerd, mede omdat de structuur van de bank ‘te ingewikkeld was’ en ‘too big to fail’. En is de wetgeving nog niet doorgevoerd om bonussen terug te eisen. En dat terwijl wij nog moeten herstellen van de vorige crisis, ook veroorzaakt door banken. In een tijd dat er 2,9 miljard wordt bezuinigd op zorg en ontwikkelingssamenwerking, moet minimaal 3,7 miljard aan belastinggeld worden opgelepeld voor een zootje onverkoopbare golfbanen in Spanje. En de bonussen kunnen niet worden teruggevorderd, want die wetgeving is nog niet doorgevoerd. Waarom zou ik enig vertrouwen hebben in politici of toezichthouders?

Geen wonder dat mijn actie aansloeg. De media waren genoodzaakt daarop te reageren. Er zijn een hoop vragen die je dan kan stellen. Waarom leeft deze actie zo sterk onder de Nederlandse bevolking? Heeft het iets te maken met het onmacht van de politiek of toezichthouders? Heeft iemand nog wel vat op de financiële sector? Is het moreel verantwoord om een bonus van een miljoen te houden, terwijl 16 miljoen Nederlanders voor diezelfde fout moeten boeten? Gebeurt dat wel vaker, het vrijwillig teruggeven van een bonus op morele gronden (het antwoord: ja). En wie zijn al die andere Sjoerd van Keulens die rijk zijn geworden door roekeloos gedrag waar wij nu voor moeten boeten, de Rijkman Groenings en de Amarantis-mannen? Wordt het niet tijd dat zij iets terugdoen? Niet omdat het moet, maar omdat het goed is?

Niks van dat alles: de verslaggevers en opiniemakers besloten zich te concentreren op de Toon van het Debat. De inhoud van mijn actie, die onder zoveel Nederlanders leeft, was niet interessant. Het ging om de Toon. Hoe durfde ik die arme bankier zo hard aan te pakken? Het versturen van een email werd consequent een ‘volksgericht’ genoemd, of beter nog, een ‘lynchpartij’. Geen van de journalisten meldde dat ik in de oproep expliciet heb vermeld: ‘Maak geen enge dreigementen, dat werkt alleen maar averechts’.

Dat bijna alle verstuurde emails volkomen beschaafd waren opgesteld (zoals blijkt uit de tussenstand op dag 3) werd evenmin vermeld. Dat virtuele bedreigingen – helaas! – ook voor mij dagelijkse kost zijn was niet interessant. Dat de actie bekend was en aansloeg bij een groot en divers deel van de bevolking (let op percentages bij ‘weet niet’ en ‘VVD-stemmers’) was niet interessant. Nee, de Toon van het Debat, daar moest het om draaien.

Maandag werd het nog gekker: RTL Nieuws meldde dat Sjoerd van Keulen zou zijn ‘ondergedoken in het buitenland’. Dit op advies van een ‘veiligheidsadviseur’. Ook stond er heel gewichtig in het stuk: ‘De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, Theo Bot, is op de hoogte van de bedreigingen.’ Wat blijkt: het NCTV heeft nooit een advies gegeven, de politie evenmin. Onmiddellijk borrelden er allerhande vragen bij mij naar boven. Door wie werd van Keulen bedreigd? Was het zomaar een anonieme bedreiging? Was het misschien een boze obligatiehouder? Wie was de bron van RTL Nieuws, die veiligheidsdeskundige? Uit wat blijkt eigenlijk dat van Keulen niet aan het skiën is in Sankt-Anton am Arlsberg, en dit gewoon handig uitbuit?

Daar komt nog bij dat van Keulen door zijn vlucht naar het buitenland helaas § niet aanwezig kan zijn bij de hoorzitting van de Tweede Kamer op 8 maart, over de nationalisatie van SNS, meldde de Volkskrant – in een bijzin uiteraard! Dat levert ook weer interessante vragen op. Bijvoorbeeld: waarom kan van Keulen niet gewoon per Skype aanwezig zijn bij de hoorzitting, per slot van rekening is het 2013. Ook een interessante vraag: waarom zijn de hoofdrolspelers nog niet uitgenodigd door de Tweede Kamer? RTL meldt:

‘Sommige kamerleden zeggen dat geen oud-bestuurders zijn uitgenodigd. Maar andere bronnen melden dat ze ook niet staan te trappelen, omdat ze vinden dat politici hun oordeel eigenlijk al geveld hebben. […] De bestuurders zouden geen zin hebben in een openbare hoorzitting die alleen bedoeld lijkt om hen nog een keer de mantel uit te vegen.’

Toen ik gisteren Diederik Samson hierover een vraag stelde bleef het stil aan de andere kant van de lijn. Kortom, genoeg vragen die een hoop interessante artikelen en televisie zou kunnen opleveren.

Helaas, niets van dit alles in de Nederlandse offline-media. Zowel Nieuwsuur als de Volkskrant besloten dan het moest gaan over de … Toon van het Debat. Ja, u leest het goed. Ze kunnen er geen genoeg van krijgen! Wat betreft Nieuwsuur: ik kreeg een sms van de eindredacteur, of ik beschikbaar was voor de uitzending. Dat kon niet, ik zat gisteren bij vrienden in Slochteren, maar sms’te  hem terug met wat interessante invalshoeken. Ik krijg het antwoord dat zij erachteraan gaan. Het resultaat is dit beschamende journalistieke vod onder de kop ‘Topman aan de schandpaal.’. De tv-uitzending zou niet misstaan op de Russische staatstelevisie.

Dan de Volkskrant. Ik krijg een mail met de volgende vragen:

–          Vind jij dat je hebt bijgedragen aan het klimaat van bedreigingen aan zijn adres en daarmee aan zijn vlucht?

–          Als je had geweten wat hij te voorduren kreeg, had je dan ook deze oproep gedaan?

–          Had je niet kunnen weten hoeveel invloed je hebt met 45 duizend volgers?

-Meer algemeen, je weet dat het systeem niet deugt, waarom dan zo op de man?

Ik meld dat ik niet meewerk aan een stuk waarbij de journalist zijn vragen zo subjectief formuleert, en zijn oordeel al klaar heeft. Daar ben ik blij mee, want het stuk in de Volkskrant gaat uitsluitend over de Toon van het Debat.

Een hele treurige week dus. Terwijl politici en toezichthouders niet opgewassen zijn tegen de financiële sector is de offline journalistiek, in theorie de waakhond van de democratie, alleen maar bezig met de Toon van het Debat, zonder aan te voelen dat heel veel Nederlanders zich over iets heel anders zorgen maken.

Des te belangrijker is het dat ik gewoon doorga met mijn actie. Gisteren kwam het nieuws uit Zwitserland dat de oud-topman van Novartis afziet van zijn bonus van 60 miljoen euro. Vrijwillig, maar wel onder druk van het publiek. Doe mee, kom in opstand, ik vrees dat wij onze eigen boontjes moeten doppen. Als je denkt dat burgerlijke ongehoorzaamheid niets is voor Nederland Polderland, denk dan maar aan de dappere bezetters van het Maagdenhuis. Een van de activisten: Sjoerd van Keulen.

 

 

94 reacties op Russische staatstelevisie

  1. Reactie van Beppe Grillo

    Ik denk dat ik binnenkort maar even naar Olanda kom om uit leggen dat het bij jullie niet veel anders is als bij ons. Rai1 = Nos maar de 5 sterren beweging komt naar u toe!

    groetjes,

    Beppe Grillo

  2. Reactie van jan gerritsen

    spijker op de kop

  3. Reactie van Ria

    Helemaal met je eens!

  4. Reactie van Gemma

    Helemaal mee eens, kom op politiek doe iets daar zijn jullie voor gekozen

  5. Reactie van Sagita Vogelaar

    De Volkskrant is de laatste die het over toon en demoniseren mag hebben. Ik heb me echt doodgeërgerd gisteravond aan die slappe toondiscussie.
    Zodra je het echte kwaad benoemd, begint de afleidingsmanoeuvr, gaat het niet meer over de inhoud maar over de toon. Niet over wàt er gezegd word, maar over het hoe!
    Niet instinken!

  6. Reactie van Martijn de Winter

    Mooi stuk! Heb me de afgelopen dagen aan precies dezelfde zaken geërgerd. Welke toon van het debat? Een e-mail is een e-mail. Ook als dat er heel veel zijn. En laten we eerlijk zijn. Wie denkt er nou werkelijk dat Sjoerd van Keulen die e-mails gelezen heeft. Een man op die positie opent zijn eigen mailbox niet hoor. Secretaresses handelen alles af wat ze kunnen en slechts dat waar Van Keulen werkelijk zelf wat mee moet bereikt hem.
    Het gaat hierbij dan dus ook duidelijk om een symbolische actie om duidelijk te maken dat we fatsoen verwachten. Ook Van Keulen staat hier symbool. Het gaat niet om Sjoerd. Dat snapt toch iedereen.

    Doordat de media zich volledig gestort heeft op een waargenomen toon, is het debat gedood. Het gaat niet meer over het fatsoen van de banken, maar over het fatsoen van de consument. De banken wrijven in hun handen. Nog nooit hadden ze de media zo trouw aan hun zijde.

  7. Reactie van Annelies

    ga zo door en hou vol!

  8. Reactie van Melle

    Toch een paar (volgens mij niet onbelangrijke) nuances:
    – Dat er discussie wordt gevoerd over “de toon van het debat” is toch niet vreemd als jij het zelf over een “boerenbraadlul” hebt?
    – “Gebeurt dat wel vaker, het vrijwillig teruggeven van een bonus op morele gronden (het antwoord: ja).” – Nee. Bob Diamond heeft afgezien van een bonus die hij nog zou ontvangen; hij heeft niets teruggegeven (vijf jaar na dato).
    – Je insinueert dat hij niet bedreigd is aangezien Theo Bot geen advies heeft gegeven. Maar Theo Bot is er wel van op de hoogte en geeft aan dat het een zaak is van de lokale overheid. Dit betekent dus niet per definitie dat het geen serieuze bedreigingen zijn (en ook niet dat het die wel zijn).
    Ja, ik ben het er helemaal mee eens dat het verstandig, goed en misschien zelfs logisch zou zijn als meneer Van Keulen alsnog zijn bonus zou inleveren. Maar volgens mij is dit niet de wenselijke manier.
    Ga vooral door met parlementariërs aanspreken. Doe vooral publieke oproepen aan mensen in het algemeen om af te zien van bonussen, en reeds uitgekeerde bonussen terug te storten. Maar haal er nou geen beledigende termen bij (ben er zelf ook niet vies van, maar die horen gewoon niet in het publieke debat). En moedig mensen niet aan tot emailen, bellen, wat dan ook, je weet dat daar gewoon een boel rotte appels tussen zullen zitten. Laat iedereen zelf maar de afweging maken hoe ze actie willen ondernemen.
    Verder veel succes toegewenst.

  9. Reactie van Anneke

    ga zo door, helemaal mee eens

  10. Reactie van Ine

    Je hebt helemaal gelijk, het zou niet moeten gaan over de toon van het debat maar over de inhoud. Wat fout is, mag ook fout genoemd worden! Het is goed dat je dat expliciet benoemt, misschien dat het kwartje (alsnog) valt… (bij sommige mensen duurt dat gewoon wat langer)!

  11. Reactie van Hendrik

    Dus het volksgericht die JelleBC heeft ontketend op die arme (en vooral onschuldige/integere) SNS topman, wordt nu door Nieuwsuur (en de altijd media geile Gerard Spong) gebruikt om op hun beurt de pijlen op JelleBC te richten.

    Opdat het volk maar in de war raakt op wie we nu eigenlijk boos moeten zijn. Verwarrend allemaal hoor!

  12. Reactie van Peter Struik

    Helemaal mee eens. We gaan gewoon door en laten ons niet afleiden van de kern van het vraagstuk.

  13. Reactie van Anneke

    helemaal mee eens, ga zo door !!

  14. Reactie van Wies

    Jelle, jij en vele mailschrijvers aan de heer van Keulen waren hard op de bal doch zacht op de man. Nagenoeg alle mails die langs kwamen kwamen recht uit het hart. Onze lieve heer en vakgroepen bedrijfsethiek mogen trots zijn op zoveel keurige betrokkenheid, nette woorden en pleitten. Gemopper en gescheld werd in fora rond deze actie continu gepareerd en gecorrigeerd. Enig scheldwoord van jou zijde was niet handig – dat dien je m.i. terug te nemen – en bleek al snel buitenproportioneel belicht. Dat een Telegraaf en Pownieuws een andere houding hebben en op de spectaculaire toer gaan is niet jou verantwoordelijkheid. Jou aktie en jijzelf verdiend het aangesproken te worden op de inhoud. You are just the pianoplayer….hij die de valse noten aanwijst en vraagt om reparatie! Blijf netjes tokkelen Jelle, en houdt de media bij de les. Noch je vader, noch Rusland noch Indonesie hoeven in deze discussie betrokken te worden. Dat leidt maar af.Centraal staat inmiddels wel de vraag wie mag oneigenlijke bonusverdieners persoonlijk – uiteraard geweldloos – aanspreken op hun geweten. Is dat alleen de rechterlijke macht, de vrouw van de bonushouder,zijn moeder, de pastoor, Minister Dijsselbloem of mag dit ook de nederlandse burger zijn?! Is dat dan ongepaste burgerlijke ongehoorzaamheid?. Zo ja wat gebeurd er dan met de inhoudelijke en morele verontwaardiging in ons land als een VARA, KRO, VPRO en Volkskrant verstek laten gaan. Een Mediacratie onder leiding van PowNews is dat wat men wil?

  15. Reactie van Pjotter

    Een helder betoog. Juist het onfatsoen van al die omhooggevallen zakkenvullers om al die financiële wandaden onder dekmantels, achter rookgordijnen en boven ‘het volk’ te hebben uitgespookt moet aan de kaak gesteld worden en niet een boodschapper. De media houdt van roeptoeteren. Diegenen die protesteren weten wel beter.
    En Den haag gaat weer lekker slapen.
    Herman Bode zei vroegeral: Willen we naar de Dam, dan gaan we naar de Dam.
    Blijft dus actueel. Als we het willen dan gaan we voor actie!

  16. Reactie van bart

    Jelle,

    Ben je nou echt zo naïef of doe je je nu zo voor om je werkstrafje te ontlopen?

  17. Reactie van Marja

    Geweldig! Goed stuk Jelle. Hou vol. Je hebt helemaal gelijk

  18. Reactie van Richard van Slobbe

    Go, Jelle, Go!
    Sta helemaal achter je, ook als VVD-lid.
    Waar blijft een website naar analogie van de Galerij der Groten uit de Donald Duck??

    Aan den schandpaal met degenen die juridisch niet aan te pakken zijn maar overduidelijk afwezig waren bij een stukje college over moraal en gewetensvorming.

    Met het afwerpen van religieuze dwingelanderij in de jaren 60 is het nu tijd voor de omverwerping van de financiële zeloten annex graaiers. We weten inmiddels dat de straf in het hiernamaals toch niet komt vandaar dat we het nu maar alvast moeten doen.
    Sjoerd wil toch ook liever een grafzerk met een tekst die zijn nabestaanden niet het schaamrood op de kaakjes brengt?

  19. Reactie van Richard van Slobbe

    Go, Jelle, Go!
    Sta helemaal achter je, ook als VVD-lid.
    Waar blijft een website naar analogie van de Galerij der Groten uit de Donald Duck??

    Aan den schandpaal met degenen die juridisch niet aan te pakken zijn maar overduidelijk afwezig waren bij een stukje college over moraal en gewetensvorming.

    Met het afwerpen van religieuze dwingelanderij in de jaren 60 is het nu tijd voor de omverwerping van de financiële zeloten annex graaiers. We weten inmiddels dat de straf in het hiernamaals toch niet komt vandaar dat we het nu maar alvast moeten doen.
    Sjoerd wil toch ook liever een grafzerk met een tekst die zijn nabestaanden niet het schaamrood op de kaakjes brengt?

  20. Reactie van Jurrie plat

    Als mensen banken beroven krijgen ze een gevangenisstraf, maar als banken mensen beroven krijgen ze een bonus!!!!!!Ga aub door

  21. Reactie van Ingrid van den Mosselaar

    Mijn zegen heb je voor verdere acties, Jelle! Jij verwoordt prima hoe steeds meer burgers ’t zat zijn om voor de hebberigheid van topmannen (want ’t zijn toch hoofdzakelijk mannen, vrouwen vindt je nog nauwelijks bij de top) op moeten draaien, terwijl zij ermee wegkomen als ’t fout gaat! En dan ook nog niet op komen dagen als er verantwoording afgelegd kan worden! Schande!
    Je scheldwoord ‘boerenbraadlul, hoe grappig ook, was misschien niet handig, maar dat heb je inmiddels ingetrokken, dat siert je!
    Sjoerd van Keulen, als voormalig bezetter van ’t Maagdenhuis, en vele andere topmannen van instellingen die met onze centen speculeren, moeten nog meer op hun geweten worden aangesproken! Net zolang tot ze ’t snappen: wij zijn ’t spuugzat!

  22. Reactie van Maxim

    Zou het ons niet geld op kunnen leveren bij verkoop?
    Ik durf er bijna mijn hand voor in het vuur te steken….dat we er straks flink winst op maken…wellicht heeft de overheid het voor een prikje overgenomen.
    Wie zegt dat het onroerend goed in Spanje straks niet dik geld op gaat brengen?

    Je kunt nog zo inhoudelijk gelijk hebben over de gang van zaken (waar ik trouwens grote vraagtekens bij heb want je beweert allerlei zaken die feitelijk niet kloppen)dat rechtvaardigt deze op één persoon gerichte aktie niet!

    “Geen wonder dat mijn actie aansloeg” schrijf je.

    -Nu ga je jezelf ontzettend overschatten,want het feit dat er blijkbaar veel mensen gereageerd hebben met verkeerde mails wil nog niet zeggen dat je gelijk hebt.
    Het is het gelijk van een arrogante kwast.

    “Is het moreel verantwoord om een bonus van een miljoen te houden, terwijl 16 miljoen Nederlanders voor diezelfde fout moeten boeten?Gebeurt dat wel vaker, het vrijwillig teruggeven van een bonus op morele gronden”…

    Ben jij de enige die zou willen dat dat zou gebeuren?
    Rechtvaardigt dat je actie?
    Nou wordt alles even over één kam geschoren en je doet net alsof je alle feiten kent…misschien is die van Keulen er door iemand van ABN er wel ingeluisd.
    Jij weet dat niet dus vanwaar je boude beweringen?
    De effekten zijn dat van Keulen ernstig bedreigd is…voelt dat goed?
    Vind je het normaal dat iemand wordt geadviseerd onder te duiken in het buitenland?

    “De inhoud van mijn actie, die onder zoveel Nederlanders leeft”

    -Nee,je wakkert aan….weet jij hoeveel mensen per mail gerageerd hebben?Weet jij hoeveel mensen niet één maar honderden emailadressen hebben waarmee ze mails kunnen versturen?
    Weet jij wat de mensen echt in hun mail hebben geschreven?
    Nee!

    ‘Maak geen enge dreigementen, dat werkt alleen maar averechts’.

    -Hoe naief…of ze zich zogenaamd aan jou zogenaamde fatsoenlijke oproep hebben gehouden?
    En schreef je voor het stuk wat je hierboven meldt niet het eerste gedeelte van die zin?
    Namelijk:”Je hoeft het niet beleefd te houden, per slot van rekening is deze boerenbraadlul allesbehalve beleefd”,waarom vermeld je dat gedeelte niet?

    Als je een beroep op iemand wil doen betekent het niet dat je iemand als een halve crimineel aan de schandpaal moet nagelen!
    Voor je het weet is er sprake van smaad…heb je dat nou echt niet door?
    Je hebt toch helemaal niet de garantie dat die emails netjes zijn van toon?Er kunnen wel zeer bedreigende emails tussenzitten….waarom roep je tot zoiets op en waarom erken je achteraf niet je missstap?

  23. Reactie van Maxim

    De bank,SNS,is niet failliet!

    Is de SNS al verkocht door de overheid?
    Denk je niet dat men het gunstigste moment mogelijk afwacht om te verkopen?
    Denk je dat de SNS bank geen waarde meer heeft?
    Dan vergis je je toch echt!

  24. Reactie van Peter

    Helemaal mee eens. Sinds wanneer worden vreedzamen demonstranten verantwoordelijk gehouden voor die paar rampokkers die de ruiten beginnen in te gooien ?

    Misschien kan ook meteen in de actie meegenomen worden waarom staatsbanken steenrijke proftennissers een miljoen betalen om een paar klotepartijtjes te spelen op onze kosten. Gewoon stoppen met sponsoring, sorry jongens, geen geld voor.

  25. Reactie van Michiel

    Wat goed dat er zo veel mensen in dit land zijn die een bonus hadden geweigerd (of teruggegeven) als zij Sjoerd van Keulen waren geweest. § zet ik erbij, anders begrijpt Jelle het misschien verkeerd.

  26. Reactie van Henk

    Goede actie Jelle, al pak je het wat mij betreft nog voorzichtig aan.
    Decennia lang loopt de politiek aan het handje van de banken, zij zijn het die bepalen wat er in het land, sterker nog, de wereld gebeurd. Het ‘aanpakken’van Van Keulen moet het begin zijn van een opstand van het Volk. Hij staat symbool voor wat er sinds 2008 veroorzaakt is door de banken. Door hun spelletjes en gokgedrag zit de hele wereld met een schuld die nooit meer afgelost kan worden waardoor landen en ligt daardoor aan het infuus van de financiële wereld. Logisch dat, door die afhankelijkheid, de gevestigde orde en dus ook ‘onafhankelijke’ journalisten de toon van je actie hekelen en er niet inhoudelijk op in gaan. Toch moet je je niet uit het veld laten slaan. 1 Vonkje kan een hele bosbrand veroorzaken. Ga door! Laat je niet uit het veld slaan door het verleggen van de discussie! Mijn steun heb je!

  27. Reactie van Marcel Span

    Het is triest, de media, Vara voorop direct gevolgd door RTL. Stemmingmakers, met nieuwsgaring heeft het niets te maken. Wie sponsort hen? Sjoerd en Co!
    Mijn geld is en wordt gebruikt door graaiers, en laffe politici durven geen vuist te maken. Van de ene crisis naar de andere en een armoede grens die steeds meer huishoudens treft.
    Maar dan de pers valt over een Don Quichot die het voor de gewone niet stinkend rijke mens durft op te nemen.
    Ik schaam mij diep dat egoïsme beloond wordt en dat mensen als Jeroen en Sjoerd hier vrijelijk mee weg komen.

  28. Reactie van M. Span

    Het is triest, de media, Vara voorop direct gevolgd door RTL. Stemmingmakers, met nieuwsgaring heeft het niets te maken. Wie sponsort hen? Sjoerd en Co!
    Mijn geld is en wordt gebruikt door graaiers, en laffe politici durven geen vuist te maken. Van de ene crisis naar de andere en een armoede grens die steeds meer huishoudens treft.
    Maar dan de pers valt over een Don Quichot die het voor de gewone niet stinkend rijke mens durft op te nemen.
    Ik schaam mij diep dat egoïsme beloond wordt en dat mensen als Jeroen en Sjoerd hier vrijelijk mee weg komen.

  29. Reactie van Span Marcel

    Het is triest, de media, Vara voorop direct gevolgd door RTL. Stemmingmakers, met nieuwsgaring heeft het niets te maken. Wie sponsort hen? Sjoerd en Co!
    Mijn geld is en wordt gebruikt door graaiers, en laffe politici durven geen vuist te maken. Van de ene crisis naar de andere en een armoede grens die steeds meer huishoudens treft.
    Maar dan de pers valt over een Don Quichot die het voor de gewone niet stinkend rijke mens durft op te nemen.

  30. Reactie van Wies

    Maxim,
    Jij lijkt je goed verdiept te hebben in de Bankenkwestie.
    Wat vind jij dat er precies aan de hand is rond de SNS Bank? Verdiende haar leiders van destijds de verkregen beloningen?. Heb je ook een mening over de beloningen andere leiders zoals die van ABN ed.
    Mocht je van mening zijn dat excorbitante beloning met publiek geld gecorrigeerd dienen te worden, wat is dan volgens jou de beste – en meest effectieve – weg om dit aan de orde en uit de (NLse) wereld te krijgen?

    Als je het niet wil of kan beoordelen en dus ook niet weet wat te doen dan is dat ook helder.
    Of mogelijk vind je de beloningen discussie niet zwaar genoeg om je druk over te maken en heb je een andere belangrijke kwestie – van publiek belang – die jou inziens prioriteit verdiend.

    Ik lees het graag.

  31. Reactie van Patricia

    Banken zijn de nieuwe kerk. Heilig! Iedereen mag failliet gaan behalve de banken.En de banken beroven de mensen maar gaan nooit naar de rechtbank.
    Ga ajb door!

  32. Reactie van Anton

    Mooi artikel!

  33. Reactie van Sjaan

    Ach Jelle, hou dat gasmasker nog maar even op. Er zal vast nog veel meer schijt boven komen borrelen. Ik werk bij een grote bank die al wel genationaliseerd is ( arme kunstenaar die wel moet, ergo: met je masterdiploma ergens onderaan je de pleuris werken voor een tientje per uur…) en het is één grote teringbende.

    Want zolang het gros van de Nederlanders zich maar met één persoon bezighoudt, namelijk met zichzelf, zal er nooit iets struktureel veranderen. Nederland blijft wat ze al sinds de Gouden Eeuw is, een land vol hoeren waar je overheen mag lopen en die je mag gebruiken zolang ze er maar geld voor krijgen. VOC mentaliteit inderdaad. Graaien wat er te graaien valt. Ikke ikke en de rest kan stikken.

    De befaamde Nederlandse tolerantie is gewoon desinteresse, het recht voor zijn raap is recht van de rijksten en het zogenaamde vrij zijn van geest is vrij zijn van geweten.

    En mocht er enkelen toch nog zo gek zijn om te willen protesteren, dan laten ze zich als een kudde schapen naar een veldje sturen waar ze met drie man en een paardenkop als een stel debielen met een spandoekje gaan staan zwaaien, terwijl de politiek een dikke vinger opsteekt, lekker hoog en droog op het verboden Binnenhof.

    Als er dan alsnog per ongeluk iemand een wat slimmere manier blijkt te hebben gevonden om zijn verontwaardiging te tonen dumpen we er meteen een berg stront overheen en gaan met de gordijnen dicht en het bord op schoot naar Goede Tijden zitten kijken.Of naar POWnieuws… hoe een land met een moraal ver beneden zeeniveau nog dieper kan zakken.

    Begrijp me niet verkeerd Jelle. Je lijkt me een goeie gozer en je doet je best, maar had je nou echt gedacht dat er in het murw geslagen Nederland nog genoeg weldenkende mensen rondlopen om een kentering te veroorzaken? Met wat er tegenwoordig aan triests op het Binnenhof zit? Zet dan ook maar meteen een ondersteek op je hoofd, spring op je paard en galoppeer naar Kinderdijk. Mijn zegen heb je…

  34. Reactie van Rene

    Vooral doorgaan nu! Laat je niet uit het veld slaan door handige PR vanuit de bankensector en wellicht de politiek. Nu is het de tijd om door te pakken. Hoewel het gaat om een enorm machtsblok kan internet de waarheid zichtbaar blijven maken. Rusland of Nederland, er is geen verweer op een fluwelen revolutie. We kunnen jarenlange zelfverrijking vanwege vermeende wijsgeren toch niet door de burger laten betalen? Zij zijn nu van hun voetstuk gevallen. Dan moeten ze, ook nu, hun verantwoordelijkheid nemen. Dat hoort daar dan ook bij!

  35. Reactie van geert

    Geweldig, Jelle for pope !

  36. Reactie van Hans van 't Hof

    De politiek heeft ruim de tijd gehad om de banken en de bonussen aan te pakken. Een aantal politici willen dat niet omdat zij na hun politieke loopbaan zelf in een baan komen waar zij zich kunnen verrijken. Zalm is daar een mooi voorbeeld van. Één van de weinige politici die in 2008 aandrong op snelle wetgeving was Kees Vendrik van GroenLinks. Helaas was hij toen een roepende in de woestijn.

  37. Reactie van Daniël

    Jelle ik ben het helemaal met je aktie eens. Het gaat niet om de toon, het gaat om de inhoud. We leven in dictatuur! De bestuurders zijn zwaar overbetaald en moeten de poet terug betalen. Zij moeten gekort worden! Wat een afpersing! (Ik ben architect en sinds 2010 werkloos dankzij de corrupte banken en bestuurders.) Ben nu als klusjesman aan de slag. De belastingen in dit land zijn te hoog voor energie, btw, waterschap, etc. Ja, dat hele afpersingsapparaat moet ergens van betaald worden!

  38. Reactie van Daniël

    REVOLUTIE!

  39. Reactie van Jan Bijl

    En ik ben het nu eens níet met je eens, Jelle. Ik vind dat je populistisch uit je nek lult. Neem alsjeblieft geen voorbeeld aan je vader, door ongenuanceerd en zonder enige kennis van de achtergronden iemand af te serveren. En later 100% ongelijk te krijgen. Als die Van Keulen dingen heeft gedaan die niet mogen of moreel niet kunnen, dan komt hij zichzelf nog wel tegen. Net als alle andere verantwoordelijken, naar ik hoop. Man, man, man, je verlaagt jezelf, meneer Brandt Corstius!

  40. Reactie van Gerrit

    Ach Jelle,tuurlijk is er helemaal niks mis met het aan de kaak stellen van die persverse bonuscultuur. Maar ik vind wel dat je jezelf er wel heel makkelijk van afmaakt door je pijlen uitsluitend te richten op Van Keulen. Da’s een beetje het niveau van Rutger Castricum die Vogelaar te grazen neemt.
    Door Van Keulen tot Kop van Jut te bombarderen gaan de SNS commissarissen evenals de toezichthouders van de DNB vrijuit. En da’s nog niet het ergste. Want de kwade genius die van Keulen al die gitige property rommel in z’n mik heeft gesplitst, is nog steeds volop in business en flikt dezelfde kunstjes net zo makkelijk weer opnieuw.
    Blijven graven jongen, dieper en dieper. Niet je tanden blijven zetten in die héle makkelijke prooi. Je kunt echt beter.

  41. Reactie van Gerrit

    Ach Jelle,tuurlijk is er helemaal niks mis met het aan de kaak stellen van die persverse bonuscultuur. Maar ik vind wel dat je jezelf er wel heel makkelijk van afmaakt door je pijlen uitsluitend te richten op Van Keulen. Da’s een beetje het niveau van Rutger Castricum die Vogelaar te grazen neemt.
    Door Van Keulen tot Kop van Jut te bombarderen gaan de SNS commissarissen evenals de toezichthouders van de DNB vrijuit. En da’s nog niet het ergste. Want de kwade genius die van Keulen al die giftige property rommel in z’n mik heeft gesplitst, is nog steeds volop in business en flikt dezelfde kunstjes net zo makkelijk weer opnieuw.
    Blijven graven jongen, dieper en dieper. Niet je tanden blijven zetten in die héle makkelijke prooi. Je kunt echt beter.

  42. Reactie van Maxim

    Joris Luyendijk ‏@jorisluyendijk

    Grondig uitzoeken wat er bij SNS speelde: 1 maand werk. Een verhaal met wat quotejes over ‘de toon vh debat’ over SNS: 1 dag werk. #tja

    ———

    Als dat geen keiharde sneer richting Jelle Brand Corstius is en Luyendijk kan het weten,die zit in the city en zijn dagelijkse werk is verslag te doen over bankiers.
    Jelle…ik raad je aan,zeg dat je een misstap hebt begaan,nu kan dat nog met een rechte rug…dat je het anders bedoeld hebt in plaats van zoeken naar niet overtuigende rechtvaardigingen….je weet zelf heel goed dat je fout zat.

  43. Reactie van martin

    Helemaal mee eens, volgens mij zijn er nog veel meer bankiers/ witteboordencriminelen in den lande voor wie dit appel zou moeten gelden.

  44. Reactie van Ine

    Je hebt zoooo gelijk! Het is echt belangrijk
    door te gaan met je actie. Top, Jelle!

  45. Reactie van Maxim

    Wies,
    Ik ben tegen exorbitante hoge beloningen.
    Die beloningen van vóór de nationalisatie was geen publiek geld.
    Bank is nu genationaliseerd om de doodeenvoudige reden dat het wel moest,de schade was anders niet te overzien geweest…..anders was er veel geld van spaarders verloren gegaan en was niet te overzien wat de effecten daarvan zouden zijn,ook op de beurskoers van de AEX,met alle negatieve gevolgen voor Nederland vandien.
    Bank is nu in overheidshanden….de SNS systeembank zelf is heel gezond,wellicht heeft overheid bank voor prikje overgenomen als ze straks verkopen….de toekomst zal dat uitwijzen.
    Op dit moment kost het ons geld maar dat weten we niet of dat in de toekomst ook zo zal zijn als de bank verkocht wordt.
    Mijn idee is dat het ons flinke winst op gaat leveren.
    Het is belangrijk dat de CEO die nu aangetrokken is zijn werk goed uit kan voeren en hij voor de Nederlandse bevolking de bank met zoveel mogelijk winst in de toekomst kan verkopen.
    Daar vind ik dat hij goed voor betaald moet worden want het is geen geringe klus.

  46. Reactie van John Jansens

    Jelle Brandt Corstius geeft blijk van een toenemend inzicht in de aard van symboolpolitiek,en de toepassing hiervan.
    Prachtig.
    Als republikein zou ik het bv. een prachtige inbreng van Joop van den Ende (de naam symboliseert tenslotte de condition humaine van NU!) als hij tijdens de “dienst” in de Nieuwe Kerk tgv de troonsbestijging een mock-up van de guillotine op ware grote naast de uitgang zou plaatsen,
    zodat de “baas” en “zijn personeel” na afloop van deze Koninklijke Farce een blik kunnen werpen op het “scherp van de snede”,
    en het “mene,mene tekel” dat boven de mand gekerfd is.

    Misschien is Joop zelfs met me eens dat WA beter met mijn verre achternicht (ook blond!) had kunnen trouwen:nu moet zij het doen met rollen als Musical Queen.

    Joop is tenslotte een betere ontdekker van talent dan Prins Bernard was.

    Zij hadden tenslotte hetzelfde motto:
    “I’m only in it for the money”

    (al hanteerde B. ook de toevoeging:”And the Glory Hole”)

    kortom: JELLE FOR PRESIDENT!!!!

  47. Reactie van Floris

    De Toon van dit debat mag wat mij betreft hard gevoerd worden, want het wantrouwen in onze bankensector begint nu zolangzamerhand het vertrouwen in onze rechtstaat te ondermijnen.
    Het is hoopgevend dat Jelle Brandt de vinger op zere plek durft te leggen en ik moedig hem ook zeker aan om hiermee door te gaan. Het is ronduit bezopen dat we in een land leven dat een zwartrijder in een trein door 5 agenten word afgevoerd….en een ex-Topman die grote inschattingsfouten heeft gemaakt royaal met belasting geld word beloond…en ik kan het niet geloven dat we in een land leven dat dit juridisch niet is terug te draaien!

  48. Reactie van Herman van Vliet

    Ja, het geeft te denken, de zogenaamde onafhankelijke media. Het zal wel zo gaan als in de Deense serie Borgen. Ons kent ons, en dan pas je de vraagstelling aan.

  49. Reactie van Martin van der Maas

    Jelle, om deze actie zo effectief mogelijk te houden, is het van belang dat de discussie niet ontaardt in wederzijdse verontwaardigingen, jij-bakken en morele superioriteitsclaims. Het gaat er niet om dat je je gelijk tegen anderen haalt, maar dat de bankensector verandert: een klein, maar cruciaal verschil. Om die reden vind ik dat je je ‘boerenbraadlul’ publiekelijk terug moet nemen. Dat is ook strategisch goed: wie zich zelfreflectief toont, wint aan overtuigingskracht bij de punten die hij overeind houdt.
    Je merkt zelf dat elke scheve schaats tegen je wordt gebruikt. Houd daar rekening mee; geef critici geen munitie in handen. Houd je bij je vreedzame en legitieme kernboodschap: onverdiende bonussen terug. Punt. Laat anderen de fouten maar maken. Je moet je houden aan veel hogere ethische codes dan degenen die je tot de orde wilt roepen. Dat voelt onrechtvaardig, maar als je effectief wilt zijn, is er geen andere weg. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat zo weinigen bereid zijn hun nek uit te steken, inclusief politici helaas.

    Overigens veronderstelt deze actie wel dat Van Keulen dat miljoen nog heeft. Misschien heeft-ie het allang uitgegeven aan vluchtige zaken. Reden temeer om de symboolwaarde van deze actie centraal te stellen, en niet de mens Van Keulen. Succes, en mijn (waar mogelijk actieve) steun heb je!

  50. Reactie van Jannie Slijm

    Jelle ik ben het he-le-maal met je eens! Ik heb al lang geleden het vertrouwen in de politiek en in toezichthouders verloren. Wat mij betreft zijn mensen (zonder geweten) zoals Sj. van Keulen, gewetenloze criminelen en horen ze achter slot en grendel! Elke dag weer hoor je van nieuwe bezuinigingen en ze treffen allemaal de “gewone man”. En owee, zo gauw als het er ook maar de schijn van heeft dat de goed betaalde bestuurders, managers, directeuren, etc.etc. in moeten leveren dan is Nederland te klein en nog erger, ze krijgen alle aandacht en ruimte en tijd in de media om uit te leggen waarom ZIJ niet gekort kunnen worden.
    Ik word er misselijk van en ben er zo boos over.Ik heb al zo vaak gedacht, beste gewone Nederlander wordt wakker, hoe duidelijk wil je het hebben. Als we nu niet massaal onze stem laten horen wanneer dan wel ??? En ja ik ben heel erg voor deze aktie en laten we er nog meer op poten zetten om die graaiers nu maar es duidelijk te maken dat we het meer dan ZAT zijn! En laten we vooral niet gaan meespelen in het spelletje verdeel en heers, een spel waar alle machthebbers goed in zijn, ook in Nederland. Jelle, ik sta helemaal achter jou en ik wil je laten weten dat ik je steun. Ga zo door! Laten we nog meer van die graaiers laten weten dat we het niet langer pikken.

  51. Reactie van dirk bouwman

    ben het zeer met je eens en wens dat je aanval op de maffia succes mag hebben

  52. Reactie van Renato Schmidt

    Geen enkele moeite mee. Ze willen niet horen, dan moeten ze maar voelen. Van mij mag het nog een tandje erbij. Het zijn niet alleen die graaiers, maar die hele politieke kliek in den haag zit er alleen maar om het neo-kapitalisme te steunen en gaat dwars tegen de belangen van de eigen bevolking in. In de 19 eeuw wisten ze in Frankrijk daar wel raad mee, de guillotine…..

  53. Reactie van SmartMart

    Jelle, Ga door
    Lees ook het artikel in NRC Weekend over de semipublieke sector en haar veelverdieners. Deze sector is verbonden met de politieke partijen vandaar dat Samson niet reageert. Politieke invloed zoals bijv. bij van Dijsselbloem is belangrijker dan moreel en ethisch besef. Links lullen en rechts handelen zoals Roemer terecht opmerkte. De politiek laat alles liggen. We moeten ook de politiek ontmaskeren als mededaders aan de graaicultuur.

  54. Reactie van thomas

    ik las het stukje van nieuwsuur en dacht: kijkt Nieuwsuur ook over de grens? is er niet meer aan de hand dan het redelijk makke “volksgericht” waar de heer van Keulen aan ten onder zou zijn gegaan?
    Beppe Grillo, de topman van Novartis, de bonus van Barclay bestuurder Diamond, moet het stukje daar niet over gaan i.p.v. die lachwekkende advocaat te quoten? Want denkt Nieuwsuur nou werkelijk dat iemand strafbaar is als uit een niet-gewelddadige oproep/beweging een dwaas op staat en een bedreiging uit? Dat is treurig maar verder niet zo interessant daarnaast denk ik dat de gemiddelde agent/ambulance medewerker ernstiger en frequenter bedreigt wordt en met minder poeha de vlucht neemt. Niet Brand Corstius moet zich afvragen welke gevolgen zijn gedrag heeft maar dit type bankier/bestuurder zou dat eens moeten doen. Er loopt nog een onderzoekje naar een paar medewerkers van SNS, ik hoop dat het Nieuwsuur niet ontgaan is

  55. Reactie van Henk ten Oever

    Chapeau Jelle. Mooi geschreven en beargumenteerd.

  56. Reactie van Wies

    Ja Joris Luyendijk is een goede onderzoeksjournalist en al zijn kennis mag geduid en op begrijpelijke manier toegepast worden in iets van een actie. Joris alleen heeft geen effect. Jelle alleen mist effect. Als Joris de denker bij Jelle de Doener wordt gevoegd maken we stap 1.
    Laat ze elkaar eens opzoeken en een plan maken. Kees Vendrik hoera erbij (God Knows Groen Links heeft zo weer bestaans recht) De goede namen zijn genoemd ja ook Emile krijgt een herkansing. VPRO en ONJO maken vervolgens een documentaire voor de nuance en vervolgens mag Youp eroverheen om eea eenvoudiger en smeuig uit te leggen.
    Het FNV/CNV ligt ondertussen in coma.
    Ik steun ieder goed plan – zonder gescheld en gemopper e geleuter over vaders en russische toestanden. Vamos Indignados de los Paises Bajos!!!

  57. Reactie van Wies

    http://www.nrc.nl/joris/2013/02/14/de-goldman-sachs-test/

    Profiel en pleidooi voor keiharde politieke idealisten in regering en of parlement geflankeerd door professionele financieel politieke onderzoeksjournalisten van Joris.

  58. Reactie van gerard kupfer

    de meeste reacties tot nu toe zijn ‘strelend’ zal ik maar zeggen. die van Melle en Wies spreken mij het meest aan en als toevoeging zou ik meegeven: ga gewoon lekker door zo (ook vooral je schrijven iha) en laten we afwachten of er uberhaupt nog fatsoen in de top van de financiele wereld bestaat wanneer men ’s een keer onverhoopt misgegokt heeft … laten we maar niet inderdaad met ‘modder gaan gooien’.

  59. Reactie van Oeds

    Heb me dood zitten ergeren de notabelen aan het woord. Je kan er van maken wat je wilt, maar als het kraakt al een eend is het naar alle waarschijnlijkheid ook een eend

    Feit blijft dat hoe e het ook wendt of keert van Keulen wel mooi een bonus opsteekt waar hij, gezien zijn abominabele bestuursvoering geen echt op heeft
    En wij als klootjes volk mogen zijn shit gaan opruimen…
    De ofline media zit stevig in de zak van de politiek en trachten de online media een oor aan te laaiend.
    Feit blijft dat we inderdaad in 2013 leven en online media niet meer die macht heeft.
    Mensen worden mondiger, kritischer en geloven niet alles meer wat ze wordt voor gehouden

    En inderdaad wie heeft die guppekop geadviseerd onder te duiken?komt wel heel erg goed uit, en de politiek is ook beslist een regel rechte aanfluiting…..

    Go Jelle

  60. Pingback van Kredietcrisis – De nasleep met SNS Reaal « Debat in de Digitale Hofstad

    […] zijn bonus zou terugstorten. Nu zou Van Keulen zijn ondergedoken. Heeft Brandt Corstius spijt? Nee,blogt hij, helaas gaat de discussie nu alleen nog over de toon van het debat. Maar hij gaat door met zijn […]

  61. Reactie van Dirk van der Haring

    Ga vooral door Jelle.
    Ook ik ben kotsmisselijk van dit soort zaken en helemaal als ik die eikel
    van een Spong hoor zeggen, we mogen niet zo reageren.
    Is die man nou helemaal niet goed snik!
    Meneer Spong ik maak zelf wel uit hoe
    ik reageer daar heb ik jou niet voor nodig.
    Hypocriet die van Keulen, iedereen wist dat de ouwe inboedel van het voormalige Bouwfonds een hete aardappel was.

  62. Reactie van Algra

    Beste meneer Jelle, maakt U geen zorgen, U actie duidt op een oprecht gevoel van rechtvaardigheid en ethiese verantwoordelijkheid en dat pleit voor U.

    In India, heeft U hoop ik de werkelijke betekenis van KARMA begrepen, als U dat KARMA begrip slechts als oosterse curiositeit ziet (wat niet ondenkbaar is voor een rationalist zoals U), raadt ik u aan daar een studie van te maken.

    Als u een dergelijke ernstige en lange studie succesvol ten einde zou weten te brengen, krijgt u helder inzicht in de wederwisselende en omgekeerd evenredige reacties van de natuur op onharmonische en onrechtvaardige handelingen (en gedachten).

    Wee diegene die Nemesis (karma) niet vreest, zei Plato niet onterecht.

    Prettige dag gewenst
    Algarve

  63. Reactie van Hans

    Er moet eigenlijk een nieuw woord komen om dit soort figuren aan te duiden. Een nieuw woord voor managers met uitpuilende zakken vol geld dat onttrokken is uit het bedrijf wat ze niet zelf als onderneming begonnen zijn maar wel zelf mede naar de klote hebben geholpen. Welke creatieve geest kopt ‘m in?

  64. Reactie van Hans

    Er zijn vast betere maar ik zat te denken aan PLOFKOUS. Een figuur die zijn eigen sokken zo vol stopt dat het wel raar moet lopen wil je niet omvallen.

  65. Reactie van Hans

    Jelle misschien kun je een wedstrijd uit schrijven op twitter. Het gaat wel helpen als de media een term heeft voor figuren als Van Keulen(SNS), Brink (World Online), Van der Hoeven (Ahold).

  66. Reactie van Robin

    Maxim,

    Je lult zelf duidelijk uit je (populistische) nek. Kan het niet zijn dat de tweet van Joris Luyendijk waar jij naar refereert juist betrekking heeft op het stuk in Volkskrant? Want wat blijkt:

    JorisLuyendijk‏@jorisluyendijk

    Jelle BC heeft gelijk. Debatten over ‘de toon van het debat’ drukken (veel moeilijkere) debat over inhoud weg: http://politiek.thepostonline.nl/column/jbc/

  67. Reactie van John Jansens

    @Hans:
    Ik heb ’n tijdje terug het woord “geldpooiers” geintroduceerd,oa op NRC- en VK-sites.
    Het gevolg was dat sindsdien al mijn reacties geblokkeerd worden.
    Toch vindt ik het nog steeds een breed toepasbaar begrip,dat de mentaliteit van vele graaiers uitstekend typpeert:
    “whatever they do:they’re ONLY in it for the money”
    (vrij naar Frank Zappa)

  68. Reactie van John Jansens

    @Hans:
    Ik heb ’n tijdje terug het woord “geldpooiers” geintroduceerd,oa op NRC- en VK-sites.
    Het gevolg was dat sindsdien al mijn reacties geblokkeerd worden.
    Toch vindt ik het nog steeds een breed toepasbaar begrip,dat de mentaliteit van vele graaiers uitstekend typeert:
    “whatever they do:they’re ONLY in it for the money”
    (vrij naar Frank Zappa)

  69. Reactie van André van Es

    Natuurlijk gaat het over de toon van het debat want daarvoor hoef je je niet in de (ingewikkelde) problematiek te verdiepen. Een item over de toon kan iedere stagiair maken een item over de inhoud kan alleen geschreven worden door een ervaren financieel journalist.
    Hetzelfde zie je bij de EU discussie die alleen maar gaat over in-of-uit in plaats van over de rol die de EU in onze toekomst zou moeten spelen.
    Het is gemakzucht.

  70. Reactie van jos papen

    Prima actie Jelle. Mooi dat het zo duidelijk is dat de regering hieraan niets wenst te doen. PvdA minister Dijsselbloem wringt zich in allerlei verbale bochten op basis van ondoorzichtige regelingen en inadequate wetgeving zodat de grote jongens toch echt wel buiten schot blijven en hun goddelijke gang kunnen gaan. Terug met die centen!! Hoe zou onze “linkse” Spekman hierover denken? Ongetijfeld ook zo “genuanceerd” dat hij uiteindelijk als een geslagen hondje achter de rest van de kliek aan huppelt. Socialist?? Laat die truien maar thuis hangen…Hahahaha…

  71. Reactie van jos papen

    Ohja, bijna vergeten maar is de Plukzewetgeving niet op alle boeven van toepassing??

  72. Reactie van Wies

    Gemakzucht van de Media om de materie niet echt te willen onderzoeken en vertalen naar burgers en consumenten. Prangende vraag 1: Wat leert men op de Scholen voor journalisitek?.
    Prangende vraag 2: wat drijft de huidige en gemiddelde journalist en/of zijn opdrachtgever?

    Gemakzucht, onmacht, onkunde of onwil van politici om sneller door te pakken en orde op zaken te stellen. Hoe staat het met de expertise en adviseurs aan ons kabinet en parlement?
    Prangende vraag 3 hoe staat het met de kwaliteit en ONDERLINGE SAMENWERKING op onze universiteiten. Is financieel politieke kennis en onderzoek niet te veel versnipperd? Voor deze materie heb je Accountancy, Finances, Econometrie, International Politics, Bestuurskunde Bedrijfskunde, Corporate and Public Law, Ethiek – en nog meer vakgroepen nodig en “god zegene de greep” mensen daarbinnen die én overzicht hebben én begrijpelijk Nederlands of Engels praten.

    Gemak- en hebzucht, onwil, angst en narcisme speelt bij bedrijven en organisaties die in de Bonuscultuur geloven en ongeoorloofd met geld van consumenten, klanten, gemeenschap omgaan ten faveure van zichzelf.
    Waarom is dit zo? Menseigen. Dit kan alleen gecorrigeerd worden door heldere en consequente gehandhaafde regelgeving.
    Regel 1 voor een overheid die voor de keuze staat: ga niet over tot zelf regulering van publiek belang door private partijen! (Mijn moeder zei altijd : “je moet van een mens geen dief maken” :-) oftewel maak het ze niet te makkelijk want het vlees is zwak.) Mooie kluif voor de politici en regelgevers!
    Benodigde regelgeving die er op neer komt de wet op de minimumloon uit te breiden met zoiets als een wet op maximumloon plus transparantie en informatie hierover – kan dit gedrag inperken. Wetsvoorstel
    Vendrik kwam hier in de buurt maar he t is zo lang stil rond die wet.
    Waarom horen wij hier niet over?

    Kortom de bal ligt bij de overheid, de onderzoekers en de media maar er is nog een groep en die zit in de zgn civil society:

    Vakbonden en consumentenbond zwijgen over deze materie. De enige bond die af en toe iets – aanpalends – roept over te hoge hypotheekrentes is de Vereniging Eigen Huis. Vervolgens niemand die doorvraagtof doorpakt. Is dit ook gemakzucht, angst, opportunisme, onkunde?
    Deze organisaties van burgers, werknemers, consumenten, MKB-ers zouden toch minimaal vragen kunnen stellen – en blijven stellen?.
    Zij kunnen toch goede onderzoekers of media opdracht geven om zaken bloot te leggen of regelgeving te verbeteren.
    Vragen als hoe doet men dit in Canada, in Zweden? Er zijn wereldwijd voorbeelden over verschillende soorten regelgeving. En vragen als wat kost ons dit allemaal? Mooie kost voor studenten en promovendi!!!

    Ik voel me als burger en consument eenzaam en machteloos. Onze geweldige en potentiele democratie, waar we trots op zouden moeten kunnen zijn, laat het afweten. De media en civil society zijn niet effectief. De politek snapt het niet meer, de onderzoekers buitelen over of langs elkaar heen.
    En banken- en business sector heeft sluipenderwijs zoveel kennis en economische macht gekregen dat iedereen lam slaat van zoveel complexiteit en afhankelijkheid. Wijffels beaamt dit allang en pleit voor eenvoudiger structuren en betre regels.

    Ja er zijn keiharde politieke idealisten nodg die dienen te worden gevoed door een slim en ervaren batallion van academici, ervaren nobele (oud-) bankiers gevolgd door welopgevoede en opgeleidde HELDERE journalisten plus maatschappelijke (volks)organisaties die blijven rammelen en oplossingen eisen.
    zo niet……dan blijft het populisme levend en een enorm risico.

    Zij met verstand, kennis en maatschappelijk verantwoordelijkheidsgevoel verenigt u en VERTEL ons wat u bestudeert, vertel het ons, vertel het mij een machteloze en welwillende burger en consument.

    Vertel het in het journaal en nieuwsuur – in praatprogrammas van vara-sbs of rtl 4, kassa, radar, jinek
    Kom maar eens met een verhaal waar we staan. Wees niet gemakzuchtig en begin eens normaal te communiceren.
    Beperk je niet tot eigen kring, krant en tot buitenhof maar praat met iedereen!

    Dan haal je populisten en ongerichte actievoerders de wind uit de zeilen. De onvrede is er en groeit door deze voorvallen weer harder dan ooit. Laat u niet verrassen bij de volgende verkiezingen door óf een lage lagere opkomst en/of door de rentree van nieuwbakken jonge/oude honden die verstand en ervaring mogelijk missen en ons allen verder van huis brengen.

  73. Reactie van Albert Kooy

    Beste mensen,

    ik heb grote problemen met JBC’s actie. Helemaal nu hij aangeeft vrolijk door te gaan. Dat is niet omdat ik SvK zo’n prachtman vind. Ik vind het ook diep, diep treurig dat SNS met belastinggeld overeind gehouden moet worden.

    Twitter versie van mijn redenering: plaats je eens in de schoenen van SvK.

    De langere versie om duidelijk te maken wat ik bedoel:

    Mijn belangrijkste argument lijkt op dat van Joris Luyendijk (zie een van de reacties boven): het is zo ontzettend belangrijk om dingen eerst uit te zoeken voordat je er een oordeel over hebt. Dat is best moeilijk als het gaat over iets met zo een impact als de SNS nationalisatie.

    Maar betrek het eens op jezelf: je bent uit geweest gisteren en iedereen vind er wat van, fotos, blogs, alles citeert elkaar, mensen de je niet kent, en ineens staat het op Geenstijl. Maar niemand was erbij, de barman heeft je voor een ander aangezien. Zwaar klote als je dat overkomt.

    Gelul hoor ik je zeggen. Appels en peren. Nee, niet dus. Het is allemaal van hetzelfde laken een pak: velen oordelen zonder de feiten te kennen. Dat is een epidemische ziekte geworden. Een ziekte die als die voortwoekert de democratie totaal zal uithollen.

    Kijk maar wat de Tweede kamer zelf doet. Hun reactie op 1 februari (volgens NRC kop): “De Tweede Kamer wil dat juridisch alles moet worden gedaan om zo veel mogelijk geld terug te halen bij de voormalige top van SNS. D66, CDA, PvdA en de SP vinden vanwege onverantwoord management schadeclaims gerechtvaardigd.”

    Kenden zij de feiten?? Allerminst. Een overname in 2006 wordt in 2013 halsoverkop als wanbeleid gekwalificeerd, zelfs door de minister, omdat die slecht is afgelopen. En dat alles om de steeds mondiger (een veel te mooi woord voor de ziekte) burger tevreden te houden. Want lekker verontwaardigd zijn als politicus: dan doe je het goed!!

    Maar beste mensen, dat zijn schijnoplossingen. Fopspenen! Reacties die niets oplossen en bovendien veel te hoge verwachtingen wekken bij de burger. Want goeie kans dat een rechtszaak over de vragen of (1) in 2006 sprake was van wanbeleid en (2) het toenmalige bestuur zijn bonus over dat jaar moet teruggeven geen schijn van kans heeft. Gewoon omdat de juridische grond ervoor ontbreekt. Moet die politicus dat weer allemaal gaan uitleggen over anderhalf jaar. Burger weer ontevreden, nog minder vertrouwen in de politiek.

    Goed zeg je, maar Jelle stelde toch alleen maar voor om aan Sjoerd te vragen zijn bonussen over 2006 tm 2009 terug te geven? Te makkelijk. Vragen doe je om een gunst. Maar volgens Jelle is het zijn plicht. Het oordeel van Jelle gaat veel verder dan een moreel oordeel. Maar helaas: over plichten gaat Jelle niet. Dat is aan de rechter, voor mijn part de rijdende rechter of de regiorechter (Bas Heijne volgend).

    Allemaal hoogdravend geklets? Waarom mag jij als vrije burger niet overal een oordeel over hebben en daaraan luidruchtig uiting geven? Vrij land toch? OK, nog een keer. Jij bent als hovenier in dienst van de gemeente en hebt 7 jaar geleden rozen in het perk bij mij voor de deur geplant. Ze deden het eerst best leuk. Maar ze zijn deze winter allemaal dood gegaan. Die vorst! Ik ben het daar absoluut niet mee eens, al die dode rozen. Weet weliswaar niets van rozen, maar het resultaat bevalt me niet. Dus ik en mijn buren beginnen een social media actie om die hovenier, jij dus, achter de tralies te krijgen. Rozen? Je hebt je werk belabberd gedaan, kan niet anders, en waarschijnlijk een kickback van de kweker gekregen, geraniums hadden t moeten wezen las ik gisteren op Twitter. En ja hoor: jij levert onder druk van ons aanhoudende gemail (ik ben ook nog even aan de deur geweest met wat vrienden) geheel vrijwillig je salaris over maart 2006 in, nee over heel 2006. En je bent gebroken. Van harte, eigen schuld!!

    Je zegt weer: appels en peren, total niet te vergelijken. Klopt niet. Het principe is volstrekt hetzelfde en daar gaat het om. Wat voor jou niet werkt werkt ook voor anderen niet, en helemaal niet voor onze samenleving als geheel.

    Te lang he, deze reactie. Eigenlijk ook kletskoek. Tegen Twitter, facebook, bloggers en alles in moeten we weer durven zeggen: eerst uitzoeken dan oordelen. En Jelle moet dat als eerste uitdragen, gezien de rol die hij heeft gekozen te vervullen!!!

    Nog even: ik hoop dat snel en goed wordt uitgezocht wat is misgegaan bij SNS Reaal. En dat we daar keihard ons best voor doen. Als er dan klappen vallen bij ex-bestuurders: prima!

    Goeie dag allemaal,

    Albert

  74. Reactie van Rob

    Gelukkig kan de hovenier niet fractioneel hovenieren en weet hij dat zijn salaris afhankelijk is van de prijs van de bloemen en de kwaliteit van zijn werk. Zou de bankier niet snappen waar zijn beloning vandaan komt en nooit denken dat het 100x modaal wellicht niet echt ‘verdient’ is?

  75. Reactie van Rob

    Over spelfouten, waar Jelle mee begint, ik zie dat ik er ook 1 heb gemaakt, maar gelukkig is taal, net als geld, voor ons allen slechts een middel.

  76. Reactie van Albert Kooy

    Rob,

    klopt allemaal. maar het gaat niet over hoveniers of bankiers. het gaat zelfs niet over beloningen. het gaat over de vraag hoe we onze samenleving willen organiseren, en wat mondig burgerschap inhoudt. wat mij betreft krijgt daarin veel te veel de vrijheidskant (meningsuiting vooral, maar niet alleen) gewicht en te weinig de verantwoordelijkheidskant (wat hebben mijn daden voor gevolgen). In feite maken alle ” schelders ” zich aan hetzelfde schuldig als wat ze de daders (SvK etc) verwijten: niet grondig nadenken/uitzoeken voor ze in actie komen.

    Albert

    Albert

  77. Reactie van Tonnie Normaal

    Laten we de term verantwoordelijkheid weer de lading geven die hij verdient: Voor alles wat je doet – of laat – ben je vanaf dat moment, dus voor altijd, aansprakelijk.

    Ook als je tussentijds van functie of baan verandert: denk aan ministers, wethouders, burgemeesters, directeuren, managers, en ad interims. Ook als je middels tekstuele onderonsjes zogenaamd verschoond wordt van die aansprakelijkheid, middels side-letters en andere verdoezelementen.

    Ik ben het zat om toe te kijken hoe mijn belastinggeld verkwanseld wordt aan lieden die niets verdienen, maar wel alles krijgen.

    Ik ben het zat om geregeerd te worden door geld.

    Ik ben het zat.

  78. Reactie van Wies

    De hovenier is een dappere en hard werkende ondernemer die voor Eigen rekening en risico zijn brood – en zo hij wil – zijn eigen bonussen -verdient! Heeft hij klanten die hem excorbitant willen belonen dan boft hij en verdient dat mogelijk ook.

    De broeders die hier ter discussie staan zijn geen ondernemers. zij staan op een loonlijst -een maximumsalaris is hier gepast en wenselijk voor client, burger/consument.

    Als de broeders dit te weinig vinden dan worden zij beter zelf 100% ondernemer en/of grootaandeelhouder.
    Oftewel dan dienen zij ook het hele risico te dragen.

    Dat gebeurt feitelijk toch niet ofwel?

  79. Reactie van Albert Kooy

    Tonnie en Wies,

    dank voor jullie reacties.

    er zijn inderdaad een boel dingen mis. en daar moet iets aan gedaan worden, beloningen van bestuurders incluis (binnen grenzen). Maar of er zoveel kwade trouw is als wel wordt gedacht (en dat is echt iets anders dan achteraf vaststellen dat iets slecht is uitgepakt), dat weet ik niet.

    Hoe dan ook: dat is niet mijn centrale thema. Wat ik wel zeker denk te weten is dat de toon van het debat een enorm verschil kan maken. Dat betekent niet: de zaken toedekken. Zeker niet. Kritisch volgen is uitstekend en de huidige communicatietechnieken maken dat meer dan ooit mogelijk.

    Het gaat echt om de manier waarop: harde kritiek hoeft niet respectloos te zijn, en laten we echt eerst feiten checken voor we veroordelingen uitspreken.

    Gek genoeg hebben we in deze tijd naar mijn smaak niet minder maar meer vertrouwen nodig. En mensen in de kamer die we niet direct voor plucheklevers uitmaken, maar die bereid zijn dat vertrouwen te ontvangen.

    Nog een inhoudelijke opmerking: inderdaad zijn de SvK’s van deze wereld niet zelf ondernemers. ze zijn in dienst van een private onderneming waar het de commissarissen en aandeelhouders zijn die het beloningsbeleid bepalen. een collectieve onderneming dus, waar de vrije markt het uitgangspunt is Waar het fout is gegaan is dat we collectief in een periode van hoogconjunctuur waar bijna iedereen erg blij mee was vergeten zijn (links rechts iedereen) dat deze private sector ook een publieke functie heeft. Die les hebben we hardhandig geleerd.

    Maar terugkerend bij mijn thema: het is veel te kort door de bocht om SvK zonder verdere procesgang te verketteren voor iets dat hij in 2006, met instemming van velen, heeft gedaan. en bovendien lost die hoge toon niets op.

  80. Reactie van Manon

    Het gaat sneller over de toon dan over de inhoud omdat daar minder huiswerk voor nodig is. Denk ik.
    Desondanks waren er momenten dat ik dacht, begint ego de actie niet een beetje onder te sneeuwen? Want dan kan je misschien beter via een bon in de Libelle actievoeren. Verder fan van je series en geweldig boekje, de Reisgids Voor Moeilijke Landen.

  81. Reactie van Don Wijsenbek

    Jelle, mag ik je vragen om rustig (op jouw eigen manier) door te gaan met deze actie?

    Het is heel goed dat dit gedaan wordt.

    Mobiliseer, en nog eens: mobiliseer.
    Katalyseer, en nog eens: katalyseer.

    Sterkte & behoudenis.

  82. Reactie van Farfalla

    Geweldig , ga door! Laat je niet uit balans brengen door deze elite van deze tijd, die denken het woord te beheersen! Het volk en gepeupel vecht voor gerechtigheid, geen brood is erg maar onrecht veel erger! Meer mensen in de wereld van muziek en entertainment zouden op moeten staan! Maar ze durven niet ! Ego en eigenbelang en natuurlijk Angst! Ik vind het geweldig wat je doet! En foutjes in Neerlands taal! Wie valt daar op de zwart wit denkers, de muggenziftters, de meelopers, de spijker op laagwaterzoekers! Daar kun je niets mee, zwakkelingen durfen niets en lopen altijd achter de meute mee.

  83. Reactie van John Jansens

    @Jelle
    Suggestie voor je volgende actie:
    Maak een digitaal brandmerk om op het voorhoofd van portretten te plakken (dat kan zelfs met een smart-foon)en maak er een facebook/twitter-account voor aan,waarbij je oproept om ze zelf te ontwerpen,en de resultaten te posten.
    Bv. “Ik doe ’t alleen voor ’t geld” of simpelweg “zakkenvuller”.
    Ofr “BrainDead” voor het legioen BNérs.
    Print ze en begin overal plak-acties?

    Veel succes -whatever you do- met je ontwikkeling!

  84. Reactie van Wies

    Goede column van Thomas van der Dunk – op de inhoud!

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6178/Thomas-von-der-Dunk/article/detail/3399172/2013/02/24/Von-der-Dunk-Feterende-old-boys-network-onderschat-de-toenemende-volkswoede.dhtml

  85. Reactie van Jan Stemerdink

    Wie er verantwoordelijk was voor de bank is duidelijk.
    Maar wie was er verantwoordelijk voor de contracten waarin de bonussen – deze gelegitimeerde diefstal – geregeld werden?

  86. Reactie van Wies

    Wat mij inrigeert is wie dit soort types aanneemt. Hoe solliciteert zo iemand, wie traceert referenties. Wie weet nu precies wat de successen behelsten in eerdere posities. Is er nu niemand die eens opmerkt “ik mot hem niet” of wat “een gladjanus” of praat men allemaal de zelfde – losgetrilde – taal. Hoe krijgen we een kijkje in deze wereld -het blijven immers allemaal mensen.

  87. Pingback van Ophef rond teruggave bonussen SNS | thomopheikens

    […] Jelle Brandt Corstius ” Russische staatstelevisie 20 februari 2013 | 86 comments Russische staatstelevisie [Alvast excuses voor de rommelige opmaak, er zit ook vast wel een spelfout tusse… 00Share […]

  88. Reactie van Henk

    Fijne actie! Jezelf extreem verrijken over de ruggen van ‘de anderen’ is namelijk niet iets wat je overkomt, maar altijd een keuze. 100% toerekeningsvatbaar. En verantwoordelijk voor enorme maatschappelijke schade. Terugbetalen is een eerste kleine stap. Daarna hoort het bankmanagement moreel en juridisch verantwoording af te leggen, en jaren achter de tralies te verdwijnen. Met heropvoeding uiteraard, waarvan graag wekelijks verslag in de tv-rubrieken. Mogen best wat corrigerende stokslagen bij zitten. Gewoon leuk voor de SBS6 kijkers.

  89. Reactie van Arjan

    “Beetje naïef” noemt Paul Witteman jouw oproep. Wel “moedig”, maar “wat heb je er nou mee bereikt?”, “laag rendement”, zegt hij in DWDD gisteren.
    Vanmorgen drong tot me door dat dit een klassieke drogreden is: iemand die iets doet wordt ter verantwoording geroepen. Maar niet handelen is OOK een actie, en moet ook worden verantwoord. Wat heeft Paul Witteman bereikt door NIET tot actie op te roepen tegen Sjoerd van Keulen?? Wat is het rendement van Paul’s keuze om niks te doen? Wie is ermee gediend dat hij geen actie onderneemt?
    Die vragen moet Paul zichzelf stellen, in plaats van jouw oproep naïef te noemen.

  90. Reactie van Jan en Ellen Helmigh

    Heel goed dat je het zo weer zou doen (wereld draait door). Tenenkrommend hoe jouw collega journalisten die SvK als slachtoffer neergezet hebben. Die mailactie was beschaafd en inhoudelijk.. Nix geen volksgericht. Ga door!

    Ik vraag me trouwens heel vaak af hoezeer journalisten met rellerigheid zelf hun nieuws fabriceren.. .. namelijk nieuws met een hoog opportunistisch gehalte en weinig ruggengraat oftewel visie.
    Enkelen blijken congruent (en eerlijk over hun eigen drijfveren)… proficiat.
    Jan en Ellen

  91. Reactie van Tatjana Maria de Haan

    Voor Jelle,

    Ook Beppe Grillo wordt aangesproken op zijn gedrag…schrale troost.

    Kun je daar niet een mooie serie over maken over wat er nu speelt in Italie, daar kun je misschien veel meer mensen mee wakker schudden.
    Grillo is een idealist, zit bomvol kritiek en ideeen en heeft al 5 miljoen stemmen, dus hij is echt wel van belang. In Italie leeft het al omdat het hier schrijnender is, meer armoede, meer werkeloosheid, rare politieke manouvres zoals Monti met zijn bezuinigingen. Hij trekt jonge mensen van jou en mijn generatie en spreekt graag met de buitenlandse pers.

    In Nederland moet het echt nog wat slechter gaan voordat mensen in opstand gaan komen, maar met een goede serie over Italie… wie weet.

    Heel veel succes met je reportages e je stukken. Je wordt bewonderd.

  92. Reactie van Frederick

    De Wereld Draait Door, hoe kunnen we verwachten dat v. Nieuwkerk voor ons burgers opkomt als de man zelf 500.000 binnenhaalt? Hij ziet de bui hangen, nu van Keulen voor exorbitant gedrag aan de schandpaal, morgen hij?
    Ga door Jelle je geeft me een beetje hoop dat we met zijn allen gerechtigheid kunnen brengen.
    Kreeg ook een mail dat mhr v Keulen zo geschrokken was, nu nog terugbetalen… zou mooi zijn.

  93. Reactie van E. van Velzen

    Beste Jelle,
    Alle reacties lezend bekruipt mij toch het gevoel een “roepende in de woestijn” te zijn. Ik zie vooral heel zinvolle en redelijke reacties van weldenkende, verontwaardigde burgers. Maar vooral ook kritische invalshoeken over verspilling van gemeenschapsgeld, en dan niet alleen door overheden of gesubsidieerde instellingen. Ook banken en het bedrijfsleven hebben een morele verplichting. In het kapitalisme staat de term “winstoptimalisatie” centraal. Ondernemingen streven naar maximale winst, ofwel: met zo weinig mogelijk kosten een zo groot mogelijke opbrengst genereren. Men richt zich vooral op opbrengstmaximalisatie en vergeet de kosten te beperken. Voorbeelden van verspilling zijn (met dank aan eerdere reageerders): sponsoring van topsport, tv-reclame, te hoge salarissen. Deze verspillingen worden (evenals de belastingen die door velen ook als verspillingen worden bestempeld) door alle burgers betaald. Naast belastingen voor collectieve voorzieningen, betaalt dus iedere burger ongevraagd mee aan miljoenensalarissen van topsporters (in binnen- en buitenland), exorbitante salarissen van tv-presentatoren (worden mede betaald uit de inkomsten van STER-reclame) en topsalarissen in het bedrijfsleven (en banken). TV-presentatoren hebben hun riante salarissen dus mede te danken aan de volstrekt misplaatste ING reclamespotjes over “oranje” en laten het dus wel uit hun hoofd het arrogante beleid van deze instellingen en hun zelfverrijkende top aan de kaak te stellen. Belangenverstrengeling in optima forma, me dunkt.
    Mijn excuses voor het wellicht wat onsamenhangende betoog, maar de strekking is: confronteer de burger met de uitwassen van dit neo-liberalisme en leg hem de keuzes voor. Wil je 0,1% meer rente op je spaarrekening of een profclub die voor miljoenen wordt gesponsord? Wil je € 100 extra belasting betalen voor een echt onafhankelijke publieke zender waar journalisten misstanden bij de overheid, non-profit en het bedrijfsleven (dus inclusief de overige tv-stations) aan de orde stellen? Wil je zelf je kennis en ervaring inzetten om toezicht uit te oefenen op belangrijke overheids- en non-profitinstellingen zonder dat daar een geldelijke beloning tegenover staat?
    Wie helpt er deze vragen te beantwoorden en op deze manier deze belangrijke discussie in de samenleving op gang te brengen.

    P.S. Heb Nieuwsuur net af gezet om niet weer die geldpooier Elco B. te hoeven zien orakelen.

  94. Pingback van Ophef rond teruggave bonussen SNS | Thom Opheikens

    […] Jelle Brandt Corstius ” Russische staatstelevisie […]

Reageren