Actie tegen boerkaverbod
Dat boerkaverbod is er nog niet doorheen! De Eerste Kamer moet er nog over stemmen. Laten we er met z’n allen voor zorgen dat dit ook niet gaat gebeuren. Wat je kan doen: schrijf een brief, mail of sms naar een senator van het CDA of de VVD. De PVV kan natuurlijk ook, maar iets in mij zegt dat dat minder effectief is.
Je vindt de adresgegevens van alle senatoren op deze pagina: http://www.eerstekamer.nl/id/vi8hbyhqdcwy/document_extern/ledenlijst/f=/viwhjcuc0hp6.pdf
Zelfs mobiele nummers staan erbij. Freaky. De fractievoorzitter van het CDA, Elco Brinkman is te bereiken op : l.c.brinkman@wxs.nl. De fractievoorzitter van de VVD, Loek Hermans, heeft geen mail, maar in de lijst vind je genoeg VVD senatoren met een mailadres. In het volgende blok staan de mailadressen van alle senatoren: http://www.twitlonger.com/show/fkrp4c (dank @StellaStarlight). Nota bene: van alle partijen dus.
Hoe dan ook, als je geen inspiratie voor een mail hebt, ik ga zelf deze tekst sturen:
Geachte senator,
Het komt niet vaak voor dat ik aan de Eerste Kamer denk. En dat is maar goed ook. Dat betekent dat jullie je werk goed doen. Politiek hoort te worden beoefend door wijze mannen en vrouwen die weloverwogen een besluit nemen. Niet door mensen die achter de media aanlopen. Of elkaar uitschelden in het parlement. Of symboolpolitiek bedrijven. Onder ons: ik ben bang dat de Tweede Kamer bedorven raakt door dit soort figuren. Laat dit niet met de Eerste Kamer gebeuren!
Ik schrijf u over het ‘boerkaverbod’, waar u binnenkort over gaat stemmen. Begrijp mij niet verkeerd: het geeft mij ook een onaangenaam gevoel als ik een vrouw in een boerka zie lopen. Maar ik heb ook een onaangenaam gevoel als ik naar de roodverbrande hangborsten van een moeder op het strand van Zandvoort moet kijken. Ze is ook nog eens aan het beachballen! ‘Trek wat aan,’ denk ik dan. Maar ik denk ook: ‘Je gaat je gang maar’. Uggs, nog zoiets. Maar dat zal u als senator weinig zeggen.
Los daarvan: wat zal er gebeuren met deze boerkavrouwen? Denkt u dat ze na het verbod zonder boerka rond gaan lopen? Nee, die komen natuurlijk hun huis niet meer uit. Het idee achter de wet is dat deze vrouwen meer vrijheid krijgen. Maar het omgekeerde zal gebeuren.
Dit laten jullie niet gebeuren toch? Er staat meer op het spel: door dit soort symboolpolitiek zal het vertrouwen van de kiezer in ons politieke systeem nog verder afnemen. En geloof mij, daar is al niet veel meer van over. Dus maak jullie reputatie als club van grijze, maar wijze muizen waar, en stem tegen het boerkaverbod!
Vriendelijke groet,
Jelle Brandt Corstius
ps ik ben op zich wel voor een Ugg-verbod.
psps grappig, er zijn ongeveer net zoveel Kamerleden als boerkavrouwen. Best weinig hè?
Je kan natuurlijk ook iets anders schrijven. Het belangrijkst is dat je iets doet. Succes met schrijven, en houd het beleefd. Good luck! Niet alleen goed voor Nederland, maar ook goed voor je karma.
Tenslotte, deze foto maakte ik in Mumbai, India. Een beschaafd land zonder boerkaverbod.
Jelle Brandt Corstius
Reactie van wilma
30 januari 2012, 20:35
Hallo Jelle,
Ik doe mee. Ga nog wel even goed nadenken over eigen tekst.
Groet,
Wilma
Reactie van Wim Balm
30 januari 2012, 20:47
Hoi Jelle,
Boerkadraagsters zijn geen probleem, want ‘het zijn er maar zo weinig’. Ik neem aan dat je dus ook alle ophef over weigerambtenaren onzin vind? Daar zijn er namelijk nog maar een paar van. Minder nog dan boerkadraagsters, vermoed ik.
Reactie van Alie
30 januari 2012, 20:51
Dag Jelle,
Ik leen jouw tekst! Zou het niet beter kunnen verwoorden.
Ook dat van die Uggs :)
Reactie van Aisha al Zawahiri
30 januari 2012, 20:54
Alles goed en wel, je mag niet gemaskerd over straat gaan !
Dus aanpakken.
Reactie van Helen
30 januari 2012, 20:56
Hallo Jelle,
Ik leen jouw tekst met een mix van dit: http://www.sinancankaya.nl/boerka-en-nikaab/
Reactie van Salvatore Cocco
30 januari 2012, 20:57
Boer(ka) zoekt Vrouw!!!
En ik zou Wim Balm wel graag als baas willen hebben. Werkweigeren vind hij blijkbaar geen enkel probleem. Super!
Groetjes, Salvatore
Reactie van Charlotte
30 januari 2012, 21:16
Ik ben tegen het boerkaverbod. Ik krijg al koude rillingen bij het idee dat ik wel eens één van de omstanders zou kunnen zijn, getuige zou kunnen zijn van die eerste arrestatie. Wat een onwaarschijnlijk angstaanjagend beeld. Probeer het u eens voor te stellen. Dat is alles wat ik vraag.
Reactie van ruud bindervoet
30 januari 2012, 21:24
standaard brief verstuurd aan Eelco Brinkman
Goed initiatief, wie volgt……..
Reactie van Anouk
30 januari 2012, 21:29
Dank je wel Jelle! Mailtje gestuurd, iedere club eentje. Je tekst een beetje aangepast, de nadruk gelegd op het dreigende isolement. Fingers crossed dat de Eerste kamer zijn/haar spierballen laat zien.
(en bedankt voor je Uggs-alarm; deden ze daar maar eens wat aan! ;-)
Reactie van Pieter
30 januari 2012, 21:38
Goed idee, Jelle. Meneer de Graaf van de VVD heeft een mail van me ontvangen. Ben benieuwd!
Reactie van Jos
30 januari 2012, 22:04
Wat een mooi initiatief. Ik heb nog eens na zitten denken over dit initiatief van de Tweede Kamer en ik denk dat het, naast alle goede tegenargumenten, ook nog eens indruist tegen onze grondwet, als we het op de juiste manier benaderen. Eens kijken naar de reactie van de senatoren!
Reactie van Armand Gerards
30 januari 2012, 22:24
Mail verzonden, super reactie van CHARLOTTE
stel je voor je bent getuige van een arrestatie etc SHAME on Den Haag
Reactie van muse
30 januari 2012, 22:24
de tweede kamer heeft het boerkaverbod nog helemaal niet goedgekeurd. het kabinet heeft vrijdag besloten om het wetsvoorstel naar het parlement te sturen, dat is alles. daar moet het eerst nog behandeld worden, schriftelijk en mondeling. daarna wordt er pas gestemd. het kan dus nog wel even duren voordat het naar de eerste kamer gaat.
Reactie van Margreet de Boer
30 januari 2012, 22:44
Beste Jelle en anderen,
als senator dan ik jullie voor jullie inzet. Mag ik jullie wijzen op mijn eigen blog http://www.hetpersoonlijkeispolitiek.blogspot.com/2012/01/boerkaverbod-heeel-belangrijk.html
Overigens vraag ik mij af of een massamailing het meest effectieve actiemiddel is; het ontvangen van spam (Want dat is het ontvangen van vele gelijkluidende mails die inhoduelijk niets aan de andere toevoegen) wekt op een gegevn moment meer irritatie dan sympathie op.
Tot slot: de wet moet eerst door de Tweede Kamer, misschien moeten jullie daar beginnen?
Reactie van Hans
30 januari 2012, 22:48
Wat kortzichtig dit soort acties beste Jelle. Als nu gezorgd kan worden dat de paar vrouwen die een boerka moeten dragen nu eens van hun mannen toestemming krijgen om zonder gelaatsbedekkende doek over straat te gaan zijn we een stuk beter bezig. Kortom, het vereist een aanpassing. Niks tegen boerka’s in landen waar het “normaal” is maar niet in Nederland. Je actie is er net zo een als van die van de bevolking vervreemde wethouder in Groningen maar die is ziek twitterde ze eerder dus haar dwaze oproep begrijp ik nog wel alhoewel zeer en zeer dom en met name voor een politica…..uitermate zwak.
Reactie van Petra
30 januari 2012, 22:49
Mooi initiatief. Een boerkaverbod is symboolpolitiek. Grote woorden voor een klein probleem. Ik zie liever ook geen boerka, maar deze vrouwen moet het zelf weten. Godsdienstvrijheid is een belangrijk recht. Ik schaam me voor deze regering.
Overigens draag ik lekker Uggs, en dat mag ik ook zelf weten. Wat iemand anders er van vindt zal me een zorg zijn.
Reactie van Jelle
30 januari 2012, 22:50
U ziet het dus als spam als iemand de moeite neemt een mail naar u te sturen met een boodschap waar hij of zij achter staat. Mooi is dat.
Reactie van Margreet de Boer
30 januari 2012, 22:56
Nee, ik krijg graag mails met boodschappen,en ben het inhoudelijk geheel met jullie eens. Maar ik ervaar het wel als spam als mijn mailbox verstopt raakt door inhoudelijk identieke mails.
Reactie van Elisabeth
30 januari 2012, 23:28
Het liefst zou ik een wereldwijd boerka-verbod willen, maar laten wij maar beginnen in Nederland.
http://www.liveleak.com/view?i=426_1181556194
Women Beaten for Not Wearing Burqa
Reactie van Ellen
30 januari 2012, 23:35
Hans,
In landen waar het normaal is, is het wel goed? Is het goed om dergelijke kleding te dragen, omdat je als single vrouw doodsbang bent om verkracht te worden door de Taliban en dit jou enige bescherming is?
De boerka heeft, zoals een moslimman tegen mij zei, net zoveel met de Islam te maken als een bikini voor de bijbel.
Bovendien is dit natuurlijk bedoelt om alle gezichtsbedekkende kleding te verbieden voor onze veiligheid. (De burka is dan een lekker hyperig, populistisch dingetje, waar je aandacht mee kan scoren, he Jelle. Alleen dan wel de verkeerde, liever had ik gehad dat je het had over de talloze verkrachtingen die plaatsvinden in Afghanistan en de functie van de burka).
Maar nee, valt me tegen van je, Jelle.
Reactie van Anne
30 januari 2012, 23:41
Jelle for President!
Hoezee, ik doe mee.
Reactie van Rogier
31 januari 2012, 00:00
Jelle, laten we streven naar een wereldwijd boerkaverbod.
Maak een einde aan deze beschamende vrouwenonderdrukking!
Het verbaast me dat iemand als JBC zo reactionair is….
Reactie van Marianne
31 januari 2012, 00:33
Inderdaad een heel fout wetsvoorstel. Ik ben tegen zowel het verplichten als het verbieden van een boerka.
Maar Jelle, het gevaar van jouw actie is dat het alleen maar weer gaat over voor of tegen dit wetsvoorstel en niet over het feit hoe we ervoor kunnen zorgen dat vrouwen die – waar ook ter wereld – willen emanciperen ondersteund kunnen worden, te beginnen in Nederland.
Reactie van Jonne
31 januari 2012, 00:43
Als iemand van jullie z’n uggs wegdoet, ik heb maat 42.
Reactie van Semolina Pilchard
31 januari 2012, 00:54
Aha, de man die beweerde dat Theo van Gogh met diens stukjes het land kapot heeft gemaakt, doet een duit in het zakje. Laat me niet lachen. Meneer vergelijkt hangtieten met een eenvrouwsgevangenis ofwel de ultieme vrijheid versus gijzeling. Beseft hij dat het boerkaverbod een signaal af geeft voor een ieder die het onzalige idee krijgt zijn vrouw in zo’n ding vast te zetten? Dit is Nederland, je mag meedoen, maar bij achterlijkheden als een boerka, nota bene gebaseerd op een geloofje, herstel: een foutief geïnterpreteerd geloofje, trekken we een grens.
Reactie van Ruben Brunsveld
31 januari 2012, 08:49
Zie hieronder de tekst die ik heden heb verzonden (dank voor de adressen). Voel vrij om (delen) te kopiëren voor eigen gebruik:
Waarde Senatoren,
Uw Kamer werd in 1815 in het leven geroepen om de ‘troon te omringen met een bolwerk waartegen alle partijen afstuiten’. De vrees was immers dat de volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer een te sterke dadendrang zouden kunnen hebben en dat een instituut nodig zou zijn dat corrigerend en matigend kon optreden. Anno 2012 is die vrees waarheid geworden.
Ik schrijf u vanuit het buitenland om mijn grote zorgen kenbaar te maken over het door de Tweede Kamer aangenomen ‘verbod op de gezichtsbedekkende kleding’ ook wel bekend als het Boerkaverbod. Immers wanneer mijn regering op het punt staat wetgeving aan te nemen die niet alleen direct indruist tegen volkenrechtelijke verdragen en onze Grondwet maar die ook maatschappelijk onhoudbaar, moreel laakbaar en schadelijk is voor de Nederlandse reputatie in het buitenland acht ik het mijn plicht een laatste beroep te doen op uw constitutioneel en maatschappelijk geweten.
De argumenten zijn inmiddels alom bekend. Een verbod dat feitelijk gericht is op de Boerka (ook al is het religie-neutraal omschreven) zal onherroepelijk stranden voor het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Maar dat is slechts een juridisch betoog en – zoals u wel bekend – wordt elke wet voorafgegaan en onderbouwd door de moraal. En de simpele moraal van het verhaal is dat -hoe onwenselijk de Boerka als dracht ook is vanuit cultureel en communicatief oogpunt – het niet aan de wetgever kan en mag zijn om voor te schrijven wat u als burger in de openbare ruimte mag dragen, zeker niet wanneer daarbij elementaire godsdienstige vrijheden in het geding komen. Vanzelfsprekend is ook deze regel onderhavig aan beperkingen maar die dienen noodzakelijk in een democratische samenleving te zijn en bovendien proportioneel. Twee elementen waaraan de Tweede Kamer volledig is voorbij gegaan en die de regering tot op heden onvoldoende heeft aangetoond.
Als Nederlands burger in het buitenland kan ik u daarnaast enkel nog meegeven hoe schadelijk dit debat is voor onze reputatie als progressieve en open samenleving. Met grote ogen, rode oren en een licht hoongelach volgen mijn internationale vrienden hier in Zweden het Nederlandse debat. De tijd dat Nederland als baken werd gezien voor vrijheid is reeds lang voorbij. De pijnlijke waarheid is echter dat onze nieuwe reputatie er een is van intolerantie en kortzichtigheid.
Waarde Senator,
Als Eerste Kamer dient u het primaat van de Tweede Kamer te respecteren. Dit houdt in dat u terughoudendheid dient te betrachten jegens Tweede Kamer en regering en dat u wordt geacht de hoofdlijnen van de reeds gemaakte politieke keuzes te respecteren. Van hoofdlijnen is hier echter geen sprake. Het gaat hier om een fundamentele vraag van recht en moraal waarbij de Tweede Kamer zich heeft laten (mis)leiden door de waan van de dag, dubbelzinnige informatie in de media en dubieuze peilingen. Daartegen optreden is bij uitstek uw functie. Dit is waarvoor uw Kamer als Chambre de Reflection in het leven is geroepen. Dit is uw constitutionele meerwaarde!
Ik verzoek u derhalve met grote klem om tegen het wetsvoorstel op gezichtsbedekkende kleding te stemmen
Met hoogachting,
Reactie van Marc van de Plasse
31 januari 2012, 09:25
Hallo Jelle,
Bedankt voor je actie. Zo had ik het nog niet bekeken. Zo zie je dat het altijd goed is om zaken van meerdere kanten te bekijken. Maar of ik je actie steun, weet ik nog niet. Dat de boerkavrouwen straks het huis niet meer uitkomen zou ik heel erg vinden. Maar, is de kern van dit probleem de politiek of het geloof? Ergens is het toch heel vreemd en niet goed dat vrouwen in bepaalde geloven niet dezelfde rechten en vrijheden hebben als mannen? Of dat er politieke partijen zijn die (liever) geen vrouwen in de partij of regering willen? Ik vind het maken van mijn keuze dus eigenlijk wel lastig. Zou boerkaverbod een signaalfunctie kunnen hebben????
Reactie van Michiel
31 januari 2012, 09:25
goed plan. Wel boerkaverbod maar geen besnijdenisverbod? Mensen mogen elkaar verminken maar ze mogen niet zelf kiezen wat ze aantrekken.
Bovendien vind ik het mooi, net als vrolijke meisjes met kleurige hoofddoekjes.
De analogie met de uggs isy slim gevonden want het wijst op de willekeur.
Het boerkaverbod is weer een kleine stap naar de totale politiestaat. ACTA erbij en we zijn compleet.
Reactie van Sander
31 januari 2012, 09:29
Misschien dat een upgrade van de boerka nog uitkomst biedt? Burka2.0: verbeterde onzichtbaarheid voor de drager zelf en de boerka volledig uit het straatbeeld weggewist.
http://sndrv.nl/burka2.0
Reactie van PeterQ
31 januari 2012, 09:49
Vind een boerka bepaald niet het vrouwvriendelijkste klendingstuk. Maar heb zelf nog nooit een boerkadraagster in levende lijve gezien in mijn woonplaats Vlissingen.
Wel word ik hier in de zomermaanden geconfronteerd met veel onbedekt, lillend toeristenvlees dat door mijn stad loopt en droom dan soms van een boerkaplicht.
Goeie actie tegen deze schijnheilige symboolpolitiek. De PVV als beschermer van de vrouwenrechten? Laat me niet lachen…
PS Overigens draag ik zelf op dit moment wel Uggs. Inderdaad ook niet erg esthetisch, maar wel lekker warme voeten :)
Reactie van Kees Gelijkhebber
31 januari 2012, 10:41
De tijden zijn veranderd. De VPRO was de eerste omroep die hangtieten op TV liet zijn. Nu maakt een boegbeeld van deze omroep bezwaar tegen hangtieten op het strand. De tijden zijn veranderd. Namen programmamakers als Cherry Duyns eerst kennis van de feiten om dan pas actie te ondernemen, roept een hedendaagse programma-maker nu zo maar wat. De feiten:
1) De Tweede kamer moet het voorstel nog behandelen.
2) Het is geen burka-, boerka- of burqa-verbod. Het is een verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding in het openbaar.
JBC moet afkeer van een partij en beoordeling van wetsvoorstellen uit elkaar zien te houden.
Reactie van Laurens
31 januari 2012, 11:29
Veel mensen worden blijkbaar zo geil van een boerka dat ze meteen op hun rug gaan liggen en zichzelf en hun eigen waardigheid verontachtzamen
Reactie van Merik
31 januari 2012, 11:43
Ik ben tegen het boerkaverbod omdat de overheid zich ook met deze wetgeving als bezetter-in-eigen-land gedraagt.
Reactie van Niqababes
31 januari 2012, 12:37
Jelle,
Wat fijn dat je deze actie op je website bent begonnen. Het beste protest is om zelf een boerka aan te trekken, dat kan ook met minirok en hakken, wat dat vinden we in Nederland minder eng. Daaruit blijkt maar weer dat het helemaal niet om de gezichtsbedekking gaat.
http://www.youtube.com/watch?v=zIymAvv7t88
Pingback van Actie Jelle Brandt Corstius: schrijf senaat over boerka | Krapuul.nl
31 januari 2012, 15:25
[...] Jelle Brandt Corstius (o.m. Van Moskou tot Magadan, Zomergasten) is een actie begonnen tegen het boerkaverbod. Op zijn website stelt hij vast: Dat boerkaverbod is er nog niet doorheen! De Eerste Kamer moet er [...]
Reactie van Thomas
31 januari 2012, 17:32
Onbegrijpelijk dat rationele, (en atheïstische zoals Jelle C.) mensen deze vrouwvijandige en mensonterende uiting van een griezelig geloof en een absolute theocratie coûte que coûte willen behouden.
Zouden we niet beter op kunnen komen voor de talloze om hun christelijk geloof daadwerkelijk hardvochtig vervolgde christenen in grote delen van de wereld?
Jelle, ga je schamen!
Reactie van linda
31 januari 2012, 17:40
Ja, helemaal goed!
bij gebrek aan boerka, kan een bivakmuts met lange winterjurk ook goed dienst doen! zeker bij het pootje over schaatsen…..
Reactie van Lia
31 januari 2012, 20:39
•8 maart 2011, Trouw
Vorig jaar probeerden twee mannen de Frans-Algerijnse theatermaakster Rayhana op straat in Parijs in brand te steken. Ze was op weg naar het theater waar haar stuk “Op mijn leeftijd rook ik nog stiekem” werd gespeeld. Het stuk werd eerder door twee Parijse theaters afgewezen omdat het moslims zou stigmatiseren. Volgens haar is de hoofddoek een besmettelijke ziekte. “Twee, drie vrouwen met een hoofddoek die bij je in de straat wonen gaat wel, maar twee-, driehonderd, dat is een heel ander verhaal. In zo’n straat worden onbedekte vrouwen gebrandmerkt als hoer. Ik heb het gezien in Algerije: ik hoefde geen hoofddoek te dragen van mijn ouders, het kwam niet eens in ze op het mij dat te vragen. Maar mijn zusje moest het later, gedurende de burgeroorlog, wel. Het was gevaarlijk geworden om het niet te doen. Met de hoofddoek gaat het van kwaad tot erger: met wie weigert kan van alles gebeuren”.
Reactie van ina
31 januari 2012, 20:55
Ongelofelijk dat er een wet zou worden aangenomen om mensen te dwingen zich op een bepaalde manier (niet) te kleden. Een boerka wordt hier waarschijnlijk alleen door ambassade-personeel en familie gedragen, want de Afghanen (ik dacht de enigen die een echte boerka dragen) die het niet willen, zullen juist degenen zijn die naar Nederland zijn gekomen.
Dus dat zal misschien nog diplomatieke rellen gaan geven!
Reactie van Nico
1 februari 2012, 00:19
Ik heb zojuist een mail met eigen tekst verstuurd naar de hele lijst. Voor wie ook de andere leden van de Eerste Kamer wil schrijven, kun je niet gewoon hun voorletter.naam nemen en daar @eerstekamer.nl achter zetten?
Reactie van Iety
1 februari 2012, 08:57
Net verstuurd, dank je voor de tekst, zo goed kan ik het niet onder woorden brengen dus ik heb er dankbaar gebruik van gemaakt.
Reactie van snet
1 februari 2012, 09:09
Wat mij zo verbaast is het feit dat iedereen er bijna altijd van uitgaat dat vrouwen worden GEDWONGEN worden een boerka te dragen (trouwens een echte boerka komt hier niet eens voor!!!)
Ik ken vele vrouwen MET niqaab (zoals dit dus heet) en ze dragen dit uit EIGEN VRIJE KEUZE!!!
Wat dacht je van de zgn ‘mode’? Dat is ook een soort van dwang, maar ook met een eigen keuze.
Reactie van Peter
1 februari 2012, 11:52
Lia,en zo is het.
Reactie van Niqaabdraagster
1 februari 2012, 14:05
Beste mensen,
Ik en de andere moslimzusters die hieronder zullen lijden waarderen jullie steun tegen dit verbod en het geeft me een erg goed gevoel te zien dat niet iedereen ertegen is, ook al weten velen weinig over de niqaab, (het is GEEN boerka wat al de onwetendheid van vele mensen aantoont)alsnog staan jullie voor de vrijheid van iedereen en niet iedereen heeft dezelfde definitie van vrijheid. Dit verbod gaat tegen de Nederlandse wet in wat zegt; vrijheid van godsdienstbeleving en geen discrimitie. Dit is duidelijk discriminatie! Eerst is het de niqaab, halal slachten en straks wordt het de hidjaab en moskeeën! En de argumenten die worden gegeven slaan nergens op, wij zijn geen gevaar voor de samenleving en staan open voor communicatie.
Niemand kan mij zeggen hoe ik me wel of niet mag kleden en wij zullen standvastig blijven in onze aanbidding en zullen niemand vrezen dan Allaah, de Almachtige!
Er zit geen slot op onze niqaab en wij kunnen het af doen wanneer we willen er is geen man die ons dat verbied en andersom zal dat ook niet gebeuren! Het verbod veranderd niks aan onze levenswijze want wij zullen het blijven dragen met trots en houden onze schoonheid voor onszelf, we zijn baas over ons eigen lichaam en over ons gezicht! En wij waarderen onze schoonheid zoveel dat we ervoor kiezen dit voor onszelf te houden vanwege de eer die wij hebben als vrouwzijnde en de vrijheid die wij ervaren door het dragen van de niqaab!
Reactie van Niqaabdraagster
1 februari 2012, 14:19
Beste Charlotte,
u heeft helemaal gelijk. Deze arrestaties waar u het over heeft vinden al plaats in Frankrijk. Hier een video en voor jullie allemaal, nadat jullie dit hebben gezien vraag uzelf af: Is dit rechtvaardigheid?
http://www.youtube.com/watch?v=No4OT6EbKys
Het doet me erg veel pijn mijn moslimzuster te zien met zo veel pijn… en te denken dat ik straks de volgende kan zijn want ik zal er niet voor kiezen mijn niqaab af te doen en net als deze sterke vrouw zal ik mijn waardigheid behouden wat dat ook zal betekenen. En zijn wij zo veilig? Word er ook maar enige rekening gehouden met onze Islamitische normen en waarden?! En ons vrouw zijn? Het is een aanval op de Islaam en volledig tegen de grondwet en menselijke rechten! En voor de onwetenden; besteed u tijd niet aan deze nutteloze gedachtes en sla een boek open en WEET hoeveel waarde de niqaab heeft voor de moslimvrouw en als u zoveel medelijden heeft, stap op een moslimvrouw af en vraag haar waarom zij dit draagt in de plaats van zelf een mening in te vullen en het als een vorm van onderdrukking te zien. Maakt u geen zorgen, ik ben totaal niet onderdrukt ik ben bevrijd dankzij mijn niqaab!
Reactie van Henk
1 februari 2012, 14:56
We vinden een boerka aanstootgevend. dat is zo gek toch niet.
Naturisten lopen graag naakt, maar dat accepteren we toch ook niet op alle plaatsen.
Zo is dat ook met de burka.
Houd een beetje rekening met wat voor anderen aanstootgevend is.
Dat geldt voor naakt zowel als geheel bedekt.
Reactie van Niqaabdraagster
1 februari 2012, 15:09
Reactie op Henk:
Ten eerste het is geen boerka, laat dat eindelijk duidelijk zijn! Het is een N-I-Q-A-A-B! En ten tweede u gaat mij niet vertellen hoe ik me wel of niet kan kleden! Een Niqaab is juist niet aanstootgevend en laat mensen naar ons innerlijk kijken en wat we te zeggen hebben in de plaats van hoe we eruitzien, wij willen gewaardeerd worden voor ons innerlijk en onze persoonlijkheid in de plaats van ons uiterlijk. Wij geven er niks om wat anderen van ons denken en zullen ondanks uw mening of die van een ander echt niet van kleding veranderen! Wij hebben een stem en kunnen even goed communiceren als een persoon zonder niqaab, met onze stem!
En het is niet naturisten, het is nudisten.
En dit verbod gaat tegen de Nederlandse wet in en is discriminatie, nudisten zijn geen gelovigen en hebben niks met deze wet te maken.
Ik raad u en zo veel anderen aan niet als een kip zonder kop te reageren maar eerst kennis te vergaren voordat u dit soort reacties plaatst en dan pas kunt u oordelen!
Luister niet naar wat de media over ons zegt en lees over de echte Islaam, die voor rechtvaardigheid is en ons bevrijd!
Reactie van Henk
1 februari 2012, 15:38
Juist u kakelt als een kip zonder kop. Of het boerka of niqaab is zal me worst wezen. het gaat me om de aanstootgevendheid ervan. en dat bepaalt u niet, dat bepaalt de bevolking.
En of het gaat om nudisten of om naturisten is ook zo’n onzinnig gekakel.
Het gaat erom dat zowel naaktlopen als het lopen in niqaab, vooruit u uw zin, als aanstootgevend wordt gezien en dus volkomen terecht beide verboden is.
en of het nu om 10, 100 of 25.000 mensen gaat is volstrekt irrelevenant
Reactie van Mariam de Jong
1 februari 2012, 19:14
Ik ben het geheel eens met de reactie van de niqabdraagster. Zijn zal zich zeker niet onderdrukt voelen, dan wordt gesuggereerd in de media. Wat men onlangs liet zien op tv, was inderdaad een niqab. Dus blijkelijk weet men daar in Den Haag niet eens het grote verschil tussen een burka, een algehele hoofdbedekking, waarbij nog niet eens de ogen zichtbaar zijn en de niqab. Als men ergens over denkt te oordelen, moet degene ervoor zorgen dat ie eerst goed geinformeerd is over het onderwerp. Ik draag als (mede-Nederlandse) moslima afwisselende keren hijab en hoofddoek, maar ik mag, noch kan weten hoe de vrouw zich achter een niqab voelt, misschien voelt zij wel heel prettig en veilig. Burka of niqab, het doet niets af aan iemands kwaliteiten. Wie heeft dan het recht dat gevoel te ondermijnen?! Alleen een functie achter de balie zal wel eerder nog toegestaan worden met een hoofddoek dan met een niqab. En er werd/wordt vanuit de politiek ook al zo degenererend gesproken over een hoofddoek, zijnde het hoofddoekJE. Een doekje is voor het aanrecht bestemd en een hoofddoek van groot formaat. Degenen die Maria aanbidden, wil ik duidelijk maken dat Maria haar bedekking van het haar, alsook de vroegere en/of tegenwoordige katholieke nonnen in een kloosterorde, daarvoor toon ik ook respect voor hun wijze van zich kleden. Het is een teken van kuisheid En een habijt is toch ook NIET aanstootgevend?! Blijkbaar hebben tegenwoordig weinigen respect voor enige vormen van kuisheid. Daarom sta ik volledig achter deze campagne die gaat tegen het invoeren van dit REDICULE burkaverbod. Ik vind de samenhang tussen een bivakmuts, gedragen door CRIMINELEN met slechte intenties, of de niqab gedragen door een MOSLIMA met zuivere intenties in het kader van haar geloofsbeleving, dan ook totaal misplaatst. In Nederland is vrijheid van religie toch in de grondwet opgenomen. Gaat men anno 2011/2012 die wet en daarmee ook de vrijheid met voeten treden ofzo? Wat respectloos naar die vorm van vrijheid toe. En dan nog eens wat: stel dat koningin Beatrix en Maxima tijdens een staatsbezoek aan Oman of zelfs Afghanistan in plaats van een hoofddoek een niqab hadden gedragen, en dat koningin Beatrix net zo zou zeggen, dat ze zich niet onderdrukt zou voelen, wordt haar mening dan ook nog door velen fel bekritiseerd?!
Reactie van Farida
1 februari 2012, 22:43
Sorry, maar ik vind dit echt belachelijk.
Wij zijn gevlucht vanwege die lage veiligheid in onze land, en blij dat wij hier in deze land mogen wonen en dan gaan jullie dit doen?
Gelukkig vind mijn vader het ook overdreven, een hoofddoek heb ik ook op, maar geen gezichtbedekking.
Wij mochten heel veel niet in onze land, dat wel hier mag, dus doe normaal, ben heel blij dat ik in deze land wel zonder gezichtbedekking mag, zonder gevaar te lopen, in de land waar wij vandaan kom is het verplicht, in gebied waar wij woonde…
Reactie van Alec
2 februari 2012, 04:37
Een aantal kanttekeningen:
Allereerst voor Niqaabdraagster. Ik steun uw strijd principieel. Mensen zijn vrij te dragen wat zij willen, dat ben ik volledig met u eens. Toch zeg ik nadrukkelijk principieel. In praktijk is er wat anders aan de hand. Ik ben van mening dat een samenleving interactie vereist. Dat wil zeggen: participatie. Dit kan op een minimaal niveau. Maar onderdeel hiervan is dat mensen in ieder geval communiceren in de openbare ruimte. Ze hoeven hiervoor niet te spreken, maar als bindmiddel is communicatie via gelaatuitdrukkingen cruciaal. Ik vind het allemaal niet aanstootgevend en ik denk dat het aantal vrouwen met gezichtbedekkende sluiers dusdanig weinig is dat het op zich geen probleem is zoals het nu is. Maar: als u uw dochter ook met dergelijke ideeen de wereld instuurt levert dat een enorm probleem op voor uw dochter. Dat vind ik problematisch. Dus: prima wat u wilt dragen, maar laten we jonge mensen de kans bieden de wereld open en vrij tegemoet te treden.
Overigens is het woord ‘naturisten’, zoals Henk het gebruikt, gewoon goed gebruikt.
Over het verbod: het gaat om een verbod op allerhande gezichtsbedekkende kleding. Iets specifieker: het gaat om zowel boerka’s als niqaabs. En om integraalhelmen. En om bivakmutsen. De reden daarvoor is nogal simpel: een specifiek verbod op boerka’s en nigaabs zou niet werken, omdat de vrouwen waar het over gaat anders gewoon een helm of bivakmuts konden opzetten.
Het is niet mijn stijl, maar het is als wetgever wel zo handig een wet volledig op te tuigen en niet onmiddellijk al een maas in de wet te creeeren.
Overigens
@ Mariam: dat u een hoofddoek of een hijab is prima en geen onderwerp van discussie, behalve bij de PVV. Veel bezwaren van mensen zijn hier niet tegen gericht. Dat u dat aanhaalt en uzelf in een slachtofferrol plaats laat zien dat u van de hele discussie rondom het ‘boerkaverbod’ weinig hebt begrepen.
Over dat voorbeeld van Beatrix en Maxima. Sorry, maar het is te absurd voor woorden. De discussie over die hoofddoek ging nergens over. Maar Beatrix zou nimmer een niqaab of boerka dragen. Waarom niet? Landen die dat verplicht stellen aan alle vrouwen ontvangen doorgaans weinig hooggeplaats staatsbezoek. Bovendien zou ik dan ook boos zijn. Het is echt heel wat anders dan een hoofddoek, een boerka. Ik hoop dat u dat begrijpt.
@ Allen:
Vrijheid van godsdienst is een groot goed, maar die vrijheid is beslist niet onbegrensd. Ik hoop dat u dat met mij eens bent. Er zijn genoeg absurde voorbeelden te verzinnen waarbij het goed is dat de wetgever er een stokje voor steekt (zoals het in elkaar slaan van kinderen om duivels uit te drijven omdat sommige voodoo-aanhangers dat nu eenmaal geloven).
Maar iets minder overdreven: in Nederland zijn grondrechten niet hierarchisch. Dat wil zeggen: vrijheid van godsdienst is niet meer waard dan andere fundamentele rechten (in de VS is dit anders). Er is dus altijd een gevecht tussen diverse rechten. In veel gevallen overwinnen mensenrechten andere rechten. Dat is een goed iets denk ik.
Het heeft dus geen zin u te beroepen op de vrijheid van godsdienst. Die is immers beperkt. Bovendien is nergens in de grondwet te vinden dat de wetgever niet mag toornen aan een hoofddoek.
De wetgever mag hier dus best aan sleutelen. Het concept ‘vrijheid van godsdienst’ is nogal ruim.
Bovendien: wat u thuis doet moet u zelf weten. De overheid gaat daar echt niet ingrijpen. U kunt dus prima uw geloof beoefenen. Maar wel thuis. Daar gaat om als het gaat om die vrijheid.
@ Mariam en Niqaabdraagster:
Het is prima om anderen te vertellen de boeken in te duiken, maar ik raad u zeer serieus aan om dat zelf ook te doen. Want u heeft – met alle respect – overduidelijk geen kaas gegeten van rechtsbeginselen. En zonder die kaas gegeten te hebben kun je ook niet strijden tegen een verbod.
@ Allen: ik ben zelf overigens tegen het verbod omdat het nogal averechts werkt. Die vrouwen blijven inderdaad binnen dan. Niet goed lijkt me. Bovendien wantrouw ik de intenties om te verbieden.
@ Jelle: de Eerste Kamer bestaat inderdaad uit wijze, grijze mannen. Daarom twee vragen/opmerkingen:
1) Waarom noem je ze wijs en ga je er blijkbaar vanuit dat ze hun werk niet doen doordat je het nodig vindt de Kamerleden met mails te bestoken? Ik houd er niet van Eerste Kamerleden onder druk te zetten. Het is nu juist het idee dat ze met wat meer afstand – weg van publieke druk – naar de zaak kijken.
2) Waarom zo’n kinderachtige brief? Het zijn grijze, wijze mensen, geen pubers? Ik denk dat dat alleen maar averechts werkt, eigenlijk. En dan allemaal dezelfde mail sturen zeker? Dat slaat natuurlijk nergens op. Neem dan in ieder geval de moeite zelf iets op te schrijven. Dit soort copy-past-brieven zijn een belediging voor een actieve (en noodzakelijke!) democratie!
Reactie van Alec
2 februari 2012, 05:18
Nou, nu ik de voorbeeldbrief van Jelle nog wat beter lees vind ik die kinderachtigheid nog geen eens het probleem, hij is gewoon heel erg slecht. Senator-onwaardig.
Zomaar wat dingen:
Je probeert de Eerste Kamerleden overduidelijk complimenten te geven in de hoop dat de brief dan aankomt. Maar Eerste Kamerleden zijn veelal partijgenoten van Tweede Kamerleden. Dus zou het nu echt werken af te geven op Tweed Kamerleden als een bepaald soort ‘figuren’. Je wilt tweespalt drijven, maar dit werkt dus averechts.
Nog een ding (los van de brief): India is GEEN beschaafd land! Op papier, ja, maar er gebeuren daar nog de meest verschrikkelijke zaken! Laten we maar beginnen bij het Kastenstetsel, dat impliciet en informeel nog up-and-runnig is en de enorme kloof tussen arm en rijk. De corruptie tiert daar ook welig. En dan nog eens de dorpsoudsten met hun fratsen.
Het gaat de goede kant op hoor, met India, en ik heb er alle vertrouwen in, maar we kunnen inzake mensenrechten natuurlijk helemaal NIETS leren van India!
Het is goed als mensen zich opwinden. Maar als leidende intellectuelen zo de plank misslaan heb je eigenlijk geen vijanden meer nodig.
Bizar dit.
Reactie van marielle schaepman
3 februari 2012, 17:03
Als dankzij dit verbod slechts 1 gedwongen vrouw uit haar burka wordt geholpen ben ik al blij. Weg met vrouwonderdrukkende kleding. Jammere actie van JBC.
Reactie van Henk
4 februari 2012, 16:55
Jazeker Mariëlle, je hebt gelijk. De boerka is de meest obscene uiting van vrouwenonderdrukking die er bestaat. De vrouw wordt, ternauwernood, een beetje licht in de ogen gegund. Meer niet.
Het is beschamend dat zogenaamde “progressieven” opkomen voor het “recht” (laat me niet lachen) om in een boerka te lopen.
De boerka depersonificeert de draagster. Het is ontoelaatbare fysieke en psychische mishandeling.
Dat moet je niet willen goedpraten, dat moet je bestrijden.
De tolerantie van Jelle BC is in wezen onverschilligheid jegens de rechten van vrouwen.
Reactie van Marleen
5 februari 2012, 14:00
Wat mij betreft zijn er andere manieren om eventuele vrouwenonderdrukking te ‘bestrijden’ dan vrouwen te verbieden zich op een bepaalde manier te kleden.
Ik wil dat moslims zich welkom voelen in het land waar ik woon. Dat ze hun geloof aan kunnen hangen, ook als dat betekent dat ze een niquab dragen.
Ik denk dat ik niet genoeg van de Islam af weet om te kunnen oordelen over in hoeverre vrouwen worden onderdrukt en in hoeverre dat verband houdt met gezichtsbedekkende kleding. Wel merk ik dat de moslima’s die ik over gezichtsbedekkende kleding heb gesproken, zich hier geen van allen toe gedwongen voelen, noch vinden dat hen vrijheid wordt afgenomen.
Als moslimvrouwen zich onveilig voelen, bijvoorbeeld door mannen, thuis of op straat, wil ik dat wij hen daarin kunnen helpen. Als de politiek dus stappen onderneemt om zich met de islam te bemoeien, dan heb ik liever dat dat op een inhoudelijke manier gebeurt, geen aanvallende, en niet met een betuttelend kledingverbod.
Ik ben het met Jelle eens dat dit ons vertrouwen in de politiek alleen maar zou verkleinen, en ook vermoed ik dat moslimvrouwen die geen niquab mogen dragen eerder binnen zouden blijven dan onbedekt naar buiten gaan.
Dit vind ik zwaarder wegen dan dat sommige Nederlanders aanstoot nemen aan het betreffende kledingstuk. Nederlanders vinden wel meer aanstootgevend. Dat is geen reden om zomaar alles te verbieden wat je niet begrijpt.
Ik vind het overigens in alle gevallen vervelend als men anderen veroordeelt om hoe zij eruit zien. ‘Open communicatie’ vind ik daarin een zwak argument. Ik heb niet het gevoel dat het zien van iemands hele gezicht noodzakelijk is voor communicatie. Het maakt het makkelijker, maar ik denk niet dat mensen met bedekte gezichten in een sociaal isolement terecht komen, temeer daar deze hele discussie bijvoorbeeld al op internet plaatsvindt en ik denk toch veel ervan wel te hebben begrepen.
Afijn. Laten we proberen om met moslims (en natuurlijk mensen met bivakmuts en integraalhelm niet te vergeten) in gesprek te blijven, in plaats van macht over hen uit te oefenen alsof ze ondergeschikt aan ons zijn.
Op die manier laten we ook niet merken dat we ze zouden willen helpen mochten ze wél problemen hebben, al of niet in verband met hun religie. We zeggen alleen maar ‘zolang jij een boerka draagt hoor je niet bij ons’.
Vrouwen met niqab, ik respecteer jullie keuze en ik hoop dat jullie je veilig kunnen blijven voelen in dit land.
Reactie van Harir
7 februari 2012, 12:49
Mooi pleidooi voor tolerantie Marleen.Neemt niet weg dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding geen religieus voorschrift is maar een traditie die in Islamitische landen overgedragen wordt via de cultuur.
Strikt genomen is het dragen van een niqaab in een land als Nederland meer symboolpolitiek dan geloofsbeleving. Misbruik van een, in z’n context, cultureel overgedragen gewoonte.Die in Nederland anno 2012 alles te maken heeft met het zichtbaar maken van,naar mijn mening,niet de meest tolerante stroming binnen de Islam.
Dit mag gelukkig tot op heden en daarom is dit ook een goede actie. Maar het vergelijken van een ideologisch statement (hoe marginaal dan ook) met het dragen van uggs (hoe sexy dan ook) is een misplaatste karikatuur van de werkelijkheid.
Het loont de moeite om naast niqaab/burka/hoofddoek draagsters ook eens te praten met moslima’s die verketterd worden binnen moslimgemeenschappen omdat ze de hoofddoek,niqaab,burka afwierpen.Het zijn immers slechts,weliswaar zwaarbeladen,symbolen die in andere contexten(niet alleen plaats maar ook tijd!)een andere functie vervullen.Maar de vertaalsters van de ‘ware’ toleranie die de Koran voorschrijft naar deze tijd zijn blijkbaar ook gering in aantal.In ieder geval minder luidruchtig en zichtbaar.
Bij deze dus een suggestie voor de volgende actie.
JBC,in de ideale samenleving zouden de Niqaab draagsters en Mariam de Jong en even openlijk en vurig pleidooi houden voor een ieders recht om onherkenbaar,met een bivakmuts,mee te lopen een demonstratie.Helaas, de vrijheid van de fanatieke bekeerde laat zich blijkbaar vooral uitdrukken in afkeer van anderen.Dat is hier zo en ook in India.Kijk maar naar de geschiedenis.
Reactie van Harir
7 februari 2012, 13:34
Mooi pleidooi voor tolerantie Marleen. Neemt niet weg dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding geen religieus voorschrift is maar een traditie die in Islamitische landen overgedragen wordt via de cultuur.Raadpleeg wel een islamdeskundige zonder mediaprofiel hierover.
Strikt genomen is het dragen van een niqaab in een land als Nederland meer symboolpolitiek dan geloofsbeleving.Modieus gebruik van een ,in z’n context,cultureel overgedragen gewoonte.Die bovendien in Nederland anno 2012 alles te maken heeft met het zichtbaar maken van,naar mijn informatie,niet de meest tolerante stroming binnen de Islam.
Dat mag gelukkig van de wet en dat moet vooral ook zo blijven.Dus een goeie publiciteitsactie inderdaad!
Minder gelukkig is de vergelijking tussen dit politieke statement (hoe sexy dan ook) met het dragen van uggs(inderdaad achterhaalde mode). De lelijke gemene deler:onderscheidingsdrang veroorzaakt soms kuddegedrag.
Het loont de moeite om naast niqaab/burka/hoofddoek draagsters ook eens te praten met moslima’s die verketterd worden binnen moslimgemeenschappen omdat ze de hoofddoek,niqaab,burka afwierpen.Het zijn immers slechts,weliswaar zwaarbeladen,symbolen die in andere contexten(niet alleen plaats maar ook tijd!)een andere functie vervullen.Maar de vertaalsters van de ‘ware’ toleranie die de Koran voorschrijft naar deze tijd zijn blijkbaar ook gering in aantal.In ieder geval minder luidruchtig en zichtbaar. Wellicht een volgend project voor JBC.
Want,JBC,in de ideale samenleving zouden de Niqaab draagsters en Mariam de Jong en even openlijk en vurig pleidooi houden voor een ieders recht om onherkenbaar,met een bivakmuts, mee te lopen een demonstratie.Helaas,de vrijheid van de fanatieke bekeerde laat zich blijkbaar vooral uitdrukken in afkeer van anderen.
Daadwerkelijke vrouwen en moslimemancipatie overstijgt de kunstmatige links-rechts tegenstellingen die beroepspolitici ons voorhouden. Het heeft geen woordvoerders/sters nodig maar kennis, inzet en tijd. Waarom laten we ons dan steeds opstoken door die politicus met dat aanstootgevende kapsel?
Reactie van Henk
7 februari 2012, 23:17
Marleens pleidooi voor tolerantie is niets meer dan een mengeling van onverschilligheid en stuitende domheid.
Ze wil koketteren met ruimdenkendheid maar staat in plaats daarvan als een pauw te pronken met domme naïeviteit.
Reactie van tulp
8 februari 2012, 17:44
Jelle toch!
Reactie van Utar
18 februari 2012, 08:41
die foto is idd erg mooi! ik zou ook nog wel een keer naar de bkeese bergen willen gaan, lijkt me erg mooi daar!
Reactie van Henk
20 februari 2012, 16:45
even testen
Reactie van KKK
24 februari 2012, 15:28
Wij van de KKK voelen ons ook gediscrimineerd omdat we onze witte puntmutsen met kijkgaten niet meer mogen dragen, terwijl dat een essentieel onderdeel is van de beleving van onze godsdienst!!
Wij steunen Jelle BC dus van harte , en zeggen “Meer Witte Puntmutsen op Straat”!!
Jelle bedankt!
Reactie van kutjebef
24 februari 2012, 15:28
Ik wil ook ongehinderd rond kunnen lopen met mijn bivakmuts en militaire kleding, dus ik ben ook tegen !!
Reactie van jan
6 maart 2012, 13:08
Ik ben voor burka’s!
Ik vind burka’s erg geil.
Ik heb al meerdere malen zo’n geile burkajuf een keiharde beurt gegeven met mijn grote Hollandse schlong op straat ( in een donker nisje,natuurlijk)
De burkajuffen waren er erg blij mee , omdat hun islamitische mannen meestal nogal klein geschapen zijn.
Reactie van Lianne Loos
6 maart 2012, 17:01
volgens mij draagt de dame op je foto uit india helemaal geen boerka,maar een nikaab.
Want bij een boerka zijn namelijk ook de ogen bedekt.
Mij lijkt het niet fijn te dragen .
Maar waarom laten we mensen niet zelf kiezen wat ze dragen,
Reactie van klaas
8 maart 2012, 10:16
British terrorist with links to 7/7 ‘White Widow’ was ‘captured on bus while disguised as woman’
By Stewart Maclean
Last updated at 11:40 PM on 7th March 2012
Comments (1) Share
A British terror suspect linked to 7/7 bombs widow Samantha Lewthwaite was arrested in Kenya while dressed as a woman, a court heard.
Jermaine Grant, 29, from London, had allegedly disguised himself by wearing a Muslim burqa when he was held in 2008 as he travelled on a bus in northern Kenya.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2111781/British-terrorist-links-7-7-White-Widow-captured-bus-disguised-woman.html#ixzz1oW01lOCp
Reactie van klaas
29 maart 2012, 15:31
do 29 mrt 2012, 14:07
Terrorist vermomd als vrouw
QARGHAYI – Een groene hoofddoek en een lange paarse jurk. Dat was de outfit waarmee een Talibanstrijder zich probeerde te vermommen als vrouw om zo uit handen van de geheime dienst te blijven. Tevergeefs, want de terrorist werd woensdag samen met zes handlangers opgepakt in Qarghayi, ten oosten van Kabul.
Reactie van rose
7 mei 2012, 15:46
Oude garde ervaart ‘een zeker gevoel van opluchting’ na de val van het kabinet.
De Moslim organisaties zijn ook blij omdat het rituele slacht, burka/hoofddoek, dubbele passpoort, Moskeebouw, uithuwelijk, eerwraak en het heilige massa verzameling kan weer ongestoord doorgaan.
Massa immigratie is weer gered, moslimlanden zijn zeer tevreden. Ambtenaren klasse is hard aan het werk. Feestende PVDA, CDA, D66, CU en Groenlinks brengen islamitische afvalputje niet in gevaar, ze gedragen zich als islamitische verlenging.
Mohammed’s, Mehmet’s, Ali ‘s, Newzat’s kunnen weer aan het werk: “… Nevzat K. werd in Turkije ook al eens veroordeeld voor moord, maar in 2007 kwam hij naar Nederland en kreeg verblijfsvergunning. (…) Het hof acht bewezen dat Nevzat K.. de 32-jarige Çakmakçi-Erbas op 10 augustus 2009 met messteken om het leven heeft gebracht. Dat gebeurde op klaarlichte dag op de parkeerplaats voor haar crèche Moeders Schoot in Amsterdam-West. K. besloop haar van achteren en stak met een groot mes bijna 20 keer op haar in. Hij bleef steken toen Erbas zich omdraaide en zich verweerde en ging door toen zij in elkaar zakte. …”.
Onder de naam “migranten, gastarbeiders”, pompen Moslimlanden zoveel mogelijk criminelen naar Nederland: “hulpinstanties” van het ambtenaren complex moeten al deze criminelen onderhouden.
“…Stratmann van juwelierszaak Lapidee aan de Beeklaan in Den Haag werd overvallen en neergeschoten door twee mannen, Ziya B. en Sandro Grigolia.
Vanwege gedragsproblemen werden Ziya B. en Sandro G. door zeker negen hulpinstanties begeleid, maar dat hielp nauwelijks. Beide mannen kwamen al op 14-jarige leeftijd in aanraking met justitie. Zo werd G. veroordeeld voor illegaal wapenbezit en moest hij een jaar later weer voor de rechter verschijnen. Beide verdachten kregen verscheidene jeugdwerkstraffen opgelegd…”.
“Ziya B. en Sandro G. door zeker negen hulpinstanties begeleid,…”
Het gaat mis omdat er te veel instanties en hulpverleners er mee bezig zijn, vaak weten ze van elkaar niet wat ze doen. Het is het hele systeem van enorme wachtlijsten die ook uit nog niet geboren Marokkanen en Turken bestaat.
Op deze manier hebben circa 40% van de ambtenaren veel ‘werk’, een soort bezigheid omtrent Islamitische volksverhuizing, met name valse vluchtelingen en gedwongen familievorming- gezinshereniging/importbruiden en enorme gevolgen daarvan!
Reactie van rose
7 mei 2012, 15:47
Hoeveel van de criminelen hebben de laatste jaren vestigingsvergunningen gekregen? Hoeveel moslims lopen met de wapens rond? Waarom tienduizenden moslimjongeren van 3de generaties gewapend zijn? In Nederland zou slechts 18 procent van de Moslims goed Nederlands spreken en 70 tot 80% van de volwassen turkse Marokkaanse mannen is werkloos. Het is niet voor niets dat de politie de controle over sommige voorsteden heeft verloren.
Sinds jaren tachtig is er geen gewone migratie van werkzoekenden richting Nederland. Het verplaatsing van ongewenste, asociale, gevaarlijke uitstoot van de moslimlanden heeft niks mee te maken met de regulaire migratie. Toch blijven de PVDA, CDA, GL, D66 politici beweren dat het alles eigen schuld is:”we hebben zelf gedaan”, “we hebben deze mensen zelf binnengehaald…”, zeggen ze elke keer. Groeiende criminalisering in Nederland gaat gepaard met de etnische verminking van de grotsteden bevolking. Moslimlanden verbonden infrastructuur gesteund door de Nederlandse bureaucratische kaste is een sterke voedingsbodem voor de burgeroorlogen.
Bureaucratische kaste heeft het volk in deze zaak niet om toestemming gevraagd. Op geen enkele moment, is deze moslimmigratie ooit aan de bevolking voorgelegd. Ze werd onvermijdelijk genoemd, ze werd als moreel juist omdat het geboortecijfer te laag was. Lage geboortecijfers zijn juist te danken aan de ultra asociale Moslim voortplanting. Marokkaanse tienervrouwen met 3 kinderwagen, analfabete mannen met 7 vrouwen en 25 kinderen die hele straat onleefbaar maken, verstoren juist de normale, naturelle mensvoortplanting. Heel veel vrouwen willen niet in zo’n omgeving kinderen krijgen. Dit is de kernstrategie van de islamitische verbreiding die sinds 7de eeuw succesvol wordt toegepast.
Nederland bevindt zich in de grootste demografische omwenteling van zijn historie, waarbij vooral vijandige bevolkingsgroepen de oorspronkelijke bewoners heel snel aan het vervangen zijn.
Deze gigantische omwenteling werd en wordt door de PVDA, CDA, GL, D66 politici aangestuurd en richt zich fundamenteel tegen de belangen en behoeftes van de werkende burgers.
Moslimlanden en hun collaborateurs in Nederland gaan over tot de vorming van moslimenclaves als toekomstige overkoepelende gebieden die meerdere steden en dorpen in zich verenigd. In Nederland heeft de Islam zich vooral door migratie verspreid. De kolonisatie van de belangrijkste wijken/gebieden heeft er voor gezorgd dat een groot aantal moslims zich na het verkrijgen van de “vaste voet” vergunningen eindeloze vervolg migratie tot stand brengen.
Veel moslimlanden willen hier hun overbodige bevolking kwijt en Nederland moest een zware staatsmechanisme ontwikkelen voor de opvang van hun eindeloze stroom. Veel politici en ambtenaren staan ver van de probleemsteden. Ze doen alsof ze op een andere planeet leven. Problemen die veroorzaakt worden door hun “nieuwkomers” bestaan gewoon niet!. Grote Steden bevolking is door de strot geduwd door mensen die alleen maar achter hun bureaus zitten. Normen en waarden worden overboord gegooid handhaving van wetgeving is hun vreemd. Klachten van burgers worden niet beantwoord.
Veel ambtenaren leven nog volgens het islamitische jaartelling. Ze willen niet horen dat Islam een woestijn indoctrinatie is. De islam is gemaakt door mannen, voor mannen. Moslimmannen hebben kledingvrijheid, de moslimvrouwen daarentegen niet, zij moeten zich verplicht verbergen in lappen stof. Je ziet die vrouwen zelfs op het strand liggen met burka en al, sterker nog, ze gaan zelfs met die burka het water is. De moslims van de oude garde in Nederland, na de generaties gaan toch gekleed in hun uniformen, hoofddoeken/burka’s/soepjurken zodat duidelijk te zien is dat ze het islamitische politieke ideologie aanhangen.
Kennelijk worden grotsteden bestuurd door lieden waarbij het behoorlijk schort aan beoordeling vermogen waardoor zij niet in staat blijken een tamelijk eenvoudige inschatting te maken waneer ze zelf verdreven worden door de gewapende Moslims. Ze kijken nergens heen en hopen dat ze altijd kunnen uitwijken naar één van hun vakantieoptrekje!
De Moslimimmigratie heeft de Nederlandse verzorgingsstaat alleen maar geld gekost. De laag opgeleide uitstoot werd erdoor in de werkloosheid gedrukt. Elke jaar opnieuw kost het Nederland vele miljarden, naast extra woningsnood, meer criminaliteit en al die ellende waar we dag in dag uit mee te maken hebben op straat. De verhuftering, de angst, de fragmentsering van de samenleving, de komst van de islam, het is allemaal te danken aan de eindloze massaverplaatsing van Moslimbevolking.
De afgelopen jaren zijn er miljarden overgemaakt naar Turkije en Marokko. Maar deze landen hebben nog steeds te veel eisen en willen nog meer uitstoot dumpen in Nederland. Nederland moet snel stoppen met het onderhoud van de vijandige landen. Als er op de eigen bevolking buitenproportioneel bezuinigd wordt, is men ook verplicht te stoppen met geld naar het buitenland te sluizen.
Probleemwijken worden nog groter, Islam is groeiende en wordt militanter.
Sinds jaren 60 worden ze steeds groter en duurder. De burger is het slachtvee geworden. Moslims terroriseren buurtbewoners en veroorzaken overlast, ergernis en angst. Zestig procent van de Marokkaanse jeugd is werkloos en 4 op de tien staat geregistreerd als verdachte van misdaad of overtreding. Het probleem hoe Marokkaanse en Turkse ouders hun kinderen opvoeden op weg naar de probleemsteden blijft de kern van hele verhaal. Zet daar meer politie in, of stuur desnoods het leger, want die wijken mogen niet in handen van bendes vallen, maar moeten terug onder het gezag van het lokale bestuur en de lokale veiligheidsdiensten komen.
Export van uitkeringen, kinderbijslag moet onmiddellijk stoppen. Wij moeten allemaal de broekriem aantrekken vanwege de miljarden die de massa-immigratie ons kost. Denk nog even aan het voorbeeld van die AOW uitkeringen aan mensen die jaren dood waren.
De basis van slechte beleid en progressie, het “ambtenarenkorps” van Bureaucratische kaste moet drastisch ingeperkt worden. Eerst beginnen met alle onzinnige, onnodige en tijdrekkende immigratie activiteiten schrappen. De integratie van moslims als gemeenschap binnen een westerse cultuur is onmogelijk omdat individuele vrijheid door hen niet wordt erkend. Dit wordt gestaafd door een pas verschenen onderzoeksrapport dat vermeldt dat de overgrote meerderheid van de Turken en Marokkanen in Europa, ook deze van de tweede of derde generatie, zich nog sterker Marokkaan of Turk voelt. Het gevolg hiervan is een enclavevorming met een tegengestelde cultuur. Stop met de weergaloze massa-immigratie. Nederland is geen immigratieland. Stop met de verblijfsvergunningen t.b.v. islamitische massaverbreiding. Er mogen alleen werkvergunningen gegeven worden.
Van alle immigranten die de nationaliteit van het gastland aanvragen, van alle imams die hier komen preken en van al diegenen die een islamitische school willen oprichten, eisen we dat zij een verklaring ondertekenen waarin ze onder ede beloven zich te houden aan de volgende fundamentele waarden: alle mensen zijn gelijk; vrouwen en mannen hebben dezelfde rechten; vrijheid van meningsuiting; vrijheid van godsdienst: ieder burger mag zijn geloof kiezen, mag afvallig worden, zich bekeren tot een ander geloof of atheïst worden; scheiding van kerk en staat; Als blijkt dat men zich niet houdt aan die verklaring, verliest men de nationaliteit en wordt men uitgewezen.
Stem niet op de politici die zo’n verklaring van immigranten niet eisen.
Helaas wordt de islam hier in het Westen gepropageerd vanuit immens rijke islamitische landen en hun verlenging die overspeelt, vanuit dictatoriaal geregeerde landen waar slechts een zeer kleine minderheid alle rijkdom en macht in handen heeft. Hun dictatuur reikt op die manier tot in de moslimgemeenschappen in onze landen.
Zolang de fanatici het hier voor het zeggen hebben in moslimkringen is het burka/hoofddoekenverbod noodzakelijk. We moeten even hard optreden tegen moslimorganisaties en haatprekende imams.
Stem niet op de politici die tegen de burka/ hoofddoekverbod zijn.
Reactie van Thijs de Ridder
7 juni 2012, 21:43
Dag Jelle, na alle commentaren/aanvullingen of kritiek op jouw goedbedoelde stukje heb ik als “bescheiden fan” een vraag die hier niets mee te maken heeft-
Wanneer komt je volgende blogbericht?
Reactie van TESSA1
10 juli 2012, 11:02
Uitkeringsfabriek en immigratie.
SP biedt geen oplossing voor de Turkse,Marokkaanse immigratie problematiek die Nederland miljarden kost. Immers houdt SP uitkeringimmigranten niet op afstand. Het is dus niet vreemd dat SP niet het onwenselijk vindt dat er zoveel geld naar het buitenland wordt gestuurd.
Sinds jaren 80 komen er geen arbeidsmigranten uit Moslimlanden, valse huwelijksmigratie is de nieuwe migratieport geworden. Gemiddeld 74% van de uitgereikte visa gaat aan gezinsherenigers/vormers uit Marokko, Turkije en Somalië. ca. 92% van huidige moslimpopulatie is na jaren 80 binnengekomen.
“De SP vindt de uitkeringen te laag en wil daarom het minimumloon en de daaraan gekoppelde uitkeringen verhogen met 5 procent voor de komende vier jaar….” (SP programma)
Economische vluchtelingen die door gebrek aan scholing geen bijdrage kunnen leveren aan onze economie maar alleen een beroep doen op ons sociale stelsel, zijn uitkeringsimmigranten. Elke Turk of Marokkaan die binnenkomt vangt automatisch een uitkering, tijdens zijn vertrek capituleert hij Nederland voor de eeuwenlange uitkeringen die hij in herkomstland mag ontvangen. Zonder hervorming van de verzorgingsstaat blijven deze uitkeringmigranten komen. De stijging van het aantal importbruiden zal ongetwijfeld te maken hebben met de hogere uitkeringen. Nederland is gecapituleerd door de Uitkeringsfabriek. De massale toestroming van uitkeringstrekkers,valse asielzoekers wordt voortgezet. Stop 2 000 Moslims in een stad, het wordt een kettingreactie, na enkele jaren worden ze 50 000. Jonge Moslim vrouwen worden constant zwanger gehouden. Een import bruid maakt van de bruidegom een “gehuwd status” en dus hogere uitkering e.d. Dan na 3 jaar mag er gescheiden worden, en volgt automatisch verblijfsvergunning en recht op uitkering.
Dan kunnen beiden hertrouwen of een bruid cq bruidegom importeren.
De niet-westerse immigranten van de afgelopen veertig jaar zijn onder meer zo duur voor de samenleving omdat ze minder werken, vaker een uitkering hebben, minder verdienen en minder belasting en premies betalen. Door de immigratie van ongeschoolde niet voor arbeid inzetbare uitkering immigranten worden de kosten van vergrijzing pas echt onbetaalbaar.
SP programma: “De SP wil niet dat zakken voor een inburgeringsexamen wordt beboet, als de cursist niets te verwijten valt….” (SP) Nieuwe immigratie uit Moslim landen zal sociaal zwakke wijken verder belasten, ‘zwarte’ scholen zullen nog zwarter worden.
Als etnische populaties groter worden, neemt de kans op de vorming van ‘parallelle samenlevingen’ toe. Als de omvang en concentratie van etnische populaties toenemen, valt de druk om te integreren weg. Ontvangende samenlevingen staan ook negatiever tegenover grote groepen immigranten dan tegenover kleine. Ook dat ondermijnt de integratie bij voortgaande immigratie.
“Het is belangrijk dat mensen zich voorbereiden op hun komst naar Nederland. De gestelde eisen aan huwelijks- en gezinsmigratie mogen niet misbruikt worden om de vrije huwelijkskeuze in te perken…”
“De huidige bijstandsuitkering is te laag en moet de komende jaren met in totaal 5 procent worden verhoogd. Gemeenten moeten meer mogelijkheden krijgen om bijzondere bijstand te geven…” (SP programma) Migratieregelingen zijn uiterst fraudegevoelig. Niet alle immigranten zijn toegewijd zijn aan de Nederlandse samenleving. Ze nemen bovendien slechte gewoonten uit eigen land mee. Veel moslims blijken georganiseerd zijn als verlenging van hun eigen machthebbers. Assimilatie, wat in de Verenigde Staten tot dusver gebruikelijk was, wordt in Nederlandse politiek doorgaans afgewezen.
Turken en Marokkanen die in Nederland georganiseerd zijn vormen nu eigen aparte enclaves. Dergelijke ontwikkelingen kunnen op den duur de rechtsstaat ondermijnen, zeker als leidende krachten in de Nederlandse samenleving geneigd zijn tot toegeeflijkheid.
Het zijn ook niet eens de oplossingen die men voorstelt om de crisis te bestrijden. Gezinshereniging en vooral huwelijksmigratie draait hele integratie terug en veroorzaakt enkel importarmoede. De partijen van de “sociale coalitie” zijn tegen de beperking van massa-immigratie. SP heeft geen duidelijke standpunt over de massale moskeebouw en remigratie van grote groepen.
Door de “sociale coalitie” gesteund Moslims moeten van hun machthebbers infiltreren in de linkse en Rechtse partijen, terwijl ze niets moeten hebben van linkse, Joodse en Christelijke ideeën. Zij zijn hier om te infiltreren en moskeen te bouwen. De boodschap die zij in de moskeeën verkondigen,is een giftig mengsel van nationaal-socialisme en politiek islam, een dodelijk gevaar voor onze democratie en cultuur. Zie maar ook hoe Turkse moskeeën in Nederland allemaal door de Turkse staat gestuurde imams hebben. De Turkse staat behandelt de Turkse moslim in Nederland als een kolonist die onderworpen blijft aan het moederland.
Honderden duizenden Turken in Nederland worden kunstmatig in Turkije gehouden, Eigenlijk zijn ze gewoon niet in Nederland. Ze kopen hun groenten in de Turkse winkel, nemen rijles bij een Turkse instructeur en gaan alleen naar de Turkse moskee (Nederlandse kerk of synagoog blijft taboe!). Via schotels kijken ze naar hun eigen TV programma’s, uitsluitend in eigen taal. Invloeden van de Nederlandse samenleving dringen nauwelijks door. Nederlandse politieke partijen kennen ze niet goed. Daar is een woord voor:desintegratie en stemadvies, kledingadvies, eetadvies, religieadvies, taaladvies, voortplantingadvies, oorlogadvies enz. enz vanuit Moslimlanden! De dimensies van het probleem liggen ten grondslag aan de aanpassingniveau van de grote massa die minder scoort dan de veel dieren die beter kunnen beseffen dat ze van grondgebied veranderd zijn! Omdat de politiek islam gebaseerd is op het analfabetisme en culturele achterlijkheid is het gebruiken van gesloten enclaves via overmatige expansie blijft een strategisch doel, namelijk de islamisering en de vestiging van een Turkse parallelsamenleving. Door de transparantie van de geld- stromen ligt oncontroleerbare belangenverstrengeling op de loer. Wel koestert men de wens de invloed van de Turkse staat in Nederland en andere landen te vergroten en de expansie van ‘Turksheid’ tot stand te brengen. Assimilatie en ‘vernederlandsing’ moeten dus tot elke prijs voorkomen worden. Moslims die geen waarde hechten aan hun Turkse of Arabische achtergrond, valt minachting ten deel. Zoals aangegeven wordt de band met het vaderland op allerlei manieren nauw gehouden en wordt dit in aanzienlijke mate vanuit Moslimlanden georkestreerd en hun macht binnen de PVDA, CDA, GL en D66 wordt groter.
Verwar deze dubieuze constructie echter niet met de voor een democratie cruciaal fenomeen als de buiten-parlementaire beweging. Deze gigantische omwenteling werd en wordt door de PVDA, CDA, GL, D66 politici gesteund en richt zich fundamenteel tegen de belangen en behoeftes van de burgers.
De Turkse politieke elite gelooft in een keiharde machtspolitiek. Tot 1683 heeft Europa zich alleen maar verdedigd tegen hordes hormoongedreven moslims die niks anders brachten dan massamoord, verkrachting, roof, marteling en in slavernij degenen wegvoerden die ze te bruikbaar en seksueel te aantrekkelijk vonden om te vermoorden. Nu zitten ze met een vijfde colonne hier. De Turkse staat kan haar mensen zo mobiliseren. Noord-Cyprus is bezet dankzij 65 000 immigranten,in Nederland zijn ze met de illegalen samen ca. 730 000 geworden.
Nederland bevindt zich in de grootste demografische omwenteling van zijn historie, waarbij vooral niet_Europese bevolkingsgroepen de oorspronkelijke bewoners heel snel aan het vervangen zijn. Straat voor straat, wijk voor wijk is er een etnische zuivering aan de gang. In Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht wordt de meerderheid van de kinderen tot achttien jaar gevormd door niet-westerse allochtonen. In 2015 zal de grote meerderheid van de hele bevolking van de Randstad bestaan uit niet-westerse allochtonen.
De meerderheid van de inwoners van Amsterdam is allochtoon. Sinds 1974 is de autochtone bevolking in de hoofdstad meer dan gehalveerd. Men vertrok omdat niet-westerse allochtonen via “positief discriminatie” voorrang kregen bij de toewijzing van woningen, onderwijs en werk! Amsterdam Zuidoost bestaat 82% van de bevolking uit niet-westerse immigranten. De 18% inheemse Nederlanders bestaat voornamelijk uit 50-plussers. De kolonisatie van Amsterdam-Zuidoost door niet-westerse immigranten is niet alleen het gevolg van een hoog geboortecijfer onder niet-westerse allochtonen. Een andere voorbeeld daarvan is de situatie in Amsterdam-West. In dit stadsdeel wonen ca. 220.000 mensen. Daarvan is 13 % Nederlanders. Deze staatsdeel is nu totaal onleefbaar geworden. Een directe gevolg was dat een oorlogsmonument heeft plaats moeten maken voor de bouw van een moskee. Het is veel meer een gevolg van de aanhoudende immigratiestromen en het gerichte voorkeursbeleid van de almachtige PvdA, CDA, D66 en Groenlinks die het aantal inheemse inwoners willen minimaliseren. Groei van anti-Nederlandse “immigranten” colonne is van groot belang voor de PVDA, CDA, GL en D66.
Cijfers van het Centrum voor Onderzoek en Statistiek van de gemeente Rotterdam wijzen uit dat momenteel meerderheid van de stad allochtoon is. 30 jaar geleden de scholen uit overwegend Nederlandse leerlingen, inmiddels bestaat de leerlingenpopulatie voor 90% uit allochtonen met als overgrote meerderheid Turkse en Marokkaanse leerlingen. R. Plasterk (PVDA) wilt betere onderwijs en nog meer innovatie. Plasterk ziet zich echter geconfronteerd met de eisen van de arbeidsmarkt die zich richt op technologische kennis en innovatie. Daarvoor zijn goed opgeleide mensen nodig op middelbaar en hoger beroepsniveau. Maar de niveau van onderwijs is juist door de bewuste politieke keuze van PVDA enorm gedaald.
De problematiek binnen het onderwijs is een politiek probleem, de kwaliteit daalt. Tot 2011 groeit het aantal niet-westerlingen in ons land met bijna 490.000 mensen, terwijl de totale bevolking in dezelfde periode groeit met 570.000 mensen. Dat houdt in dat de allochtonen driekwart van de bevolkingsgroei voor hun rekening neemt. Laten we beginnen met de feiten; de meerderheid van de schoolgaande jeugd in het basisonderwijs is van allochtone afkomst. Bijna de helft van deze leerlingen komt uit landen als Suriname, Marokko en Turkije en heeft ouders met een lage schoolopleiding. Van de 201 basisscholen in Amsterdam hebben 127 scholen meer dan 50 procent leerlingen van laag opgeleide ouders van niet-westerse afkomst. 102 basisscholen hebben zelfs een concentratie van 70 procent. 54 basisscholen hebben op schoolniveau geen of weinig contactmogelijkheden tussen de achterstandsleerlingen en andere groepen leerlingen omdat de ‘andere’ groep simpelweg ontbreekt. Grote steden hebben nu een lagere onderwijs niveau dan die van Turkije en Marokko.
Den Haag telt voor het eerst in de geschiedenis meer allochtonen dan autochtonen. Het aantal inwoners van Nederlandse afkomst is dit jaar tot onder de 50% gezakt. En ziet Den Haag er net zo uit als veel andere steden waar de islam de dienst uit maakt: gebouwen met TV schotels, met daartussen mannen met baarden en vrouwen/meisjes die schichtig in een uniform over straat lopen.
Ook Utrecht lijkt ten prooi te vallen aan Moslims; in de studie van de gemeente Utrecht wordt een allochtoon gedefinieerd als een persoon die in het buitenland is geboren, of van wie de ouders in het buitenland zijn geboren. Met deze manipulatie willen de niet gekozen burgemeesters van tijd winnen. Zo worden er in de moskeen in Utrecht twee gemeentelijke loketten geplaatst, één voor de vrouwen en één voor de mannen. Moslimlanden verbonden infrastructuur gesteund door de niet gekozen bureaucratische kaste is een sterke voedingsbodem voor de verraderlijke politieke partijen. Dankzij deze partijen zijn er tienduizenden kunstmatige ambtenaren actief bij de overheid.
Huwelijksmigratie zgn. gezinshereniging van de Moslims is het grootste kwaad omdat via nicht en neef huwelijken sprake is van een constante instroom. Kunstmatige vergroting van de parallelle maatschappij wordt onvermijdelijk genoemd, ze werd als moreel juist omdat het geboortecijfer te laag was. Lage geboortecijfers zijn juist te danken aan de niet naturelle Moslim voortplanting. Marokkaanse tienervrouwen met 3 kinderwagen, analfabete mannen met 7 vrouwen en 25 kinderen die hele straat onleefbaar maken, verstoren naturelle ontwikkeling. Heel veel vrouwen willen geen kinderen krijgen. Met de huidige grootte van de moslimbevolking is het zo goed als zeker dat er de komende 25 jaar onvoldoende voedsel en energie zal zijn. De situatie is dramatisch. Iedereen had dit kunnen zien aankomen: als in 2032 weer 25 jaar verstreken zijn, zullen het er bij beide groepen ca 5.3 – 6.8 miljoen zijn. Het aantal Somaliërs enz. zal dan net zo groot zijn als nu het aantal Marokkanen en Turken. Dat is door de opeenvolgende regeringen vakkundig verziekt. Er zijn zomaar de meest ongepaste vreemdelingen van de aarde naar Nederland getrokken. Die zijn door huwelijken met de bevolking daar geheel op ingegaan. Moslims mogen alleen met moslims trouwen. Kolonisatie via de baarmoeder dreigt Nederland. U kunt gerust zeggen dat de toestand in alle grote steden is ronduit vreselijk en vaak ook gevaarlijk. Grote steden hebben geen tranen meer om te huilen. Ze zijn al lang verloren, verkocht en verraden.
SP, PvdA, D’66, GL, CDA zijn niet bereid fundamentele hervormingen door te voeren. Van de lentecoalitie hebben Nederlanders geen profijt. De lentecoalitie heeft duidelijk zelfde koers gekozen. Bezuinigd wordt er nauwelijks, lastenverzwaringen des te meer. ‘Hervormingen’ is inderdaad een term die iedereen persoonlijk opvat. De in ons ogen ideale hervorming van Nederland die rechtvaardigheid, compassie, flexibilisering, lastenverlichting en een kleinere overheid combineert is nog nauwelijks in zicht. Onder druk van Brussel hebben ze verdere lastenverzwaring in overbelast Nederland voorgesteld en weigeren om echte bezuinigingen door te voeren waar draagvlak voor is. SP, PvdA, D’66, GL, CDA willen dat Nederland doorgaat met het onderhouden van de explosief groeiende Moslims. Dit omvat niet alleen uitkeringen (WW, WAO, Bijstand, AOW, kinderbijslag, plus de sociale lasten, plus vrijstelling van plaatselijke belastingen, maar ook huisvesting, scholing, gezondheidszorg, subsidies en niet te vergeten de kosten van het hele begeleidende apparaat van sociale diensten, justitie en advocaten, Hadj, de bedevaart naar Mekka (€25.000.- per persoon), militaire diensten in Turkije (€10.000.- per persoon) voor de honderden duizenden uitkeringstrekkers. Turken en Marokkanen die in Nederland wonen slepen miljarden Euro naar hun corrupt en doortrapt landen waar ze niet willen wonen! Miljarden via non-stop uitkeringen (bijstand en kinderbijslag) aan niet in Nederland wonende massa die steeds groter wordt, daar boven op komt nog ca. 3 miljard per jaar om Turkije rijp te maken voor de EU lidmaatschappij. Sociale Verzekeringsbank wist jaren dat de Marokkaanse en Turkse gezinnen gebruikmaken van dubbele kinderbijslag voor kinderen die in het land van herkomst wonen. Uit een steekproef van bleek dat er 73 procent van de Marokkaanse, Somalische en Turkse gezinnen frauderen. Het is toch niet te geloven dat van onze zuur en duur verdiende belastinggeld moslimlanden worden onderhouden!
Eerste Kamer werkt alleen voor de Moslims. Dankzij corrupte politici hebben de mohammedanen steeds meer macht overgenomen. Export uitkeringen naar Turkije en Marokko, bloedige rituele slachtfeest(offerfeest genoemd!), wrede rituele onverdoofd besnijdenis, genitale verminking bij meisjes én jongens, een misdaad, een tégennatuurlijk fenomeen, is bedacht door zieke geesten wordt als multiculturele praktijk opgedrongen. Burka/hoofddoek, dubbele passpoort, moskee als symbool van overwinning, uithuwelijk, rituele erewraak enz.. enz.. wordt door de elite gelegaliseerd. Niet gekozen burgemeesters, rechters en zieke ambtenaren blijven beweren dat de Nederlandse cultuur met dit soort praktijken beter wordt. Dankzij corrupte rechters en politici hebben de mohammedanen het rituele erewraak en slachten (nu nog van dieren, en straks van niet-moslims!) weer veiliggesteld. De meer dan twee miljoen mohammedanen in Nederland (2,3 miljoen) kunnen de komende jaren onbelemmerd doorgaan op Nederlandse bodem met het doorsnijden/doorzagen met een mes van de kelen van hun onverdoofde slachtdieren-vrouwen en ze vervolgens dood laten bloeden. Moslimleiders van NIF en ISN in Nederland denken dat ze ca. over 10 jaar in de grootsteden besnijdenisplicht kunnen invoeren. Gruwelijke besnijdenisfeest (5 moslimmannen houden kind vast en 2 gaan snijden..)met honderden enthousiaste Moslims die bloed willen zien, onverdoofd onder de messen van moslimslagers vastgebonden kinderen, hun gesneden geslachtdelen.
De gruwelijk wrede manier van slachten van dieren (en mensen) door mohammedanen staat in schrille tegenstelling tot de naturelle cultuur. Ten diepste zien we de wrede Islam tegenover de humane overtuiging van de natuur zelf…veel politici en ambtenaren zijn nu onderworpen aan deze gruwelijkheid. De stemmen van de kiesgerechtigde mohammedanen zijn momenteel goed voor aantal zetels in de Tweede-Kamer en komende jaren worden de miljoen minderjarige moslims kiesgerechtigd.
Veel politici, rechters en ambtenaren blijven beweren dat de Moslims bijdrage leveren aan de multiculturele maatschappij. De gruwelijk wrede manier van slachten van dieren en barbaarse rituele erewraak door mohammedanen is geen multiculturele fenomeen maar een collectieve waanzin. Niet alleen dieren maar ook vele vrouwen en meisjes zijn vermoord omdat ze zich aan het agressieve gezag van hun maatschappij, vaders en broers proberen te onttrekken. Met een IQ van ca. 82 is het moeilijk te onderscheiden wat goed of kwaad is, laat staan bijdrage leveren aan een nieuwe culturele ontwikkeling. Het ‘verwestersen’ als motief, is cruciaal in de motivering van deze slachtingen. De vermoorde vrouwen zijn in tegenstelling tot de vermoorde journalisten en wetenschappers meestal naamloos, maar het is typerend voor de manier hoe de islam zich al eeuwen handhaaft door het elimineren van critici en afvalligen.
De ‘elite’ heeft bijna onomkeerbare situatie geschapen, welbewust. Iedereen kan zien dat de Eerste kamer, de rechters en ambtenaren meedoen aan deze mohammedaanse collectieve waanzin. De duisterheid van hun motieven is voor een gewoon mens nauwelijks te lezen of te vermoeden, maar willens en wetens hebben de bureaucraten het land kapot gemaakt,want dat is gebeurd:de grote steden zijn de machtscentra,die stuk voor stuk (snel volgen A’dam, Rotterdam, Den Haag, Haarlem, Utrecht, Eindhoven,Tilburg enz)in handen komen van fanatieke, onverschillige islam georiënteerde uitstoot. Nu leven er meer dan 1.5 miljoen jonge, agressieve,hongerige moslimmannen samengeperst op een klein oppervlak, dat steeds meer grond aan de leefbaarheid onttrekt, omdat de moslims overal woningen voor hun kinderen en kleinkinderen laten bouwen. Tegelijkertijd vindt er een verwoestijning plaats. De enige bestendige economische basis van de Nederlandse bevolking, wordt systematisch vernietigd en verliest terrein, bij een gelijktijdig toenemende broedplaatsen voor de massa Moslims.
Over maximaal 10 jaar dicteert m.i. de islam de landelijke verkiezingen. Dan is het over en uit. Als men realistisch bekijkt wonen onze kinderen en kleinkinderen straks tussen 7 miljoen niet westerse allochtonen en Nederland is dan (over 20 jaar) volledig overgenomen. Wanneer de immigratie niet drastisch afneemt, zullen steeds meer van onze kinderen op het oorlogspad gestuurd worden om aan meer voedsel en energie te komen. Onze geschiedenis kan in de vuilnisbak of heeft een geweldige wending genomen, Nederland de vergaarbak van de wereld zal dit in de toekomst niet meer kunnen opbrengen, geen geld en geen kennis meer, verval verzakking verrotting afbraak en sloop zijn het gevolg.
Bureaucratische kaste heeft het volk in deze zaak niet om toestemming gevraagd. Op geen enkele moment, is deze moslimmigratie ooit aan de bevolking voorgelegd. Politici en ambtenaren die betrokken zijn bij deze proces zijn zelf ziek, slap en bedrieglijk.
Met Vriendelijke Groeten,
Anti crisis comité
Tessa S., Adriana T., W. Brassy
Reactie van Meilisa
25 januari 2013, 22:35
Beste lezers,
Waarom denken mensen altijd dat nikaab dragers onderdrukt worden. Of dat ze minder zijn dan andere vrouwen. Ik heb genoeg meiden leren kennen die een nikaab dragen meeste daarvan zijn bekeerde moslima’s. Voordat we iemand willen beoordelen moeten we ook op de hoogte zijn waarom een moslima haar gezicht bedekt. Wat ik dus zo grappig vind is dat mensen medelijden hebben met nikaab dragers, idee dat ze onderdrukt worden. Terwijl het vrijheid is voor de gelovigen
Voordat we tot een conclusie komen, moeten we het verhaal van beide kanten kennen, en ons niet laten meeslepen met het propaganda en media die ons wijs wilt maken dat nikaab onderdrukking is wat dus het niet het geval is!!
Met vriendelijke groet.